Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-7844/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи

Утенко Р.В.

при помощнике судьи

Ветровой Д.В.


рассмотрел в судебном заседании 21 февраля 2023 года частную жалобу <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N...

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> о взыскании денежных средств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С вышеуказанным решением не согласилась истец, пожала апелляционную жалобу, которая на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для устранения недостатков предоставлен до <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанный срок продлен до <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю.

<дата> представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2-022 года представителю истца отказано.

В частной жалобе представитель <...> подал частную жалобу, в которой просит определение от <дата> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, принять к производству суда апелляционную жалобу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая <...>. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции, установив, что решение получено представителем истца <дата>, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на направлена в суд <дата>, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления <...> судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Доводы частной жалобы относительно того, что копия решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была получена представителем истца <дата> признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку представителем истца представлен в материалы дела отчет с сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... из которого следует, что решение суда было получено <дата>.

Таким образом, исходя из установления законодателем месячного срока на обжалование судебного акта и презумпции права стороны на изучение судебного акта в указанный срок, получение представителем истца копии судебного акта лишь <дата> свидетельствует о ограничении возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный судом срок для устранения недостатков - до <дата>.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы до истечения месячного срока с даты получения стороной копии мотивированного решения суда - <дата>.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, имеются основания для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ, что является основанием к отмене судебного определения и восстановлении срока на совершение процессуального действия.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, ее копия направлена стороне по делу, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству суда и назначить указанную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Восстановить <...> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску <...> к АО "ПрофСервис" о взыскании денежных средств.

Принять к производству Санкт-Петербургского городского суда для апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску <...> к АО "ПрофСервис" о взыскании денежных средств

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Мурашовой <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на <дата> на 11 часов 50 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: <адрес>

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка