Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-7844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-7844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-350/2021 по заявлению АО "Альфа Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16 ноября 2020 года N N <...> о снижении размера взыскиваемой неустойки
по апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Заявленные АО "Альфа Страхование" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16 ноября 2020 года N N <...> о снижении размера взыскиваемой неустойки - удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N <...> от 16 ноября 2020 года.
Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере предъявленных Тулуповым Владиславом Игоревичем по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2017 года до 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Альфа Страхование" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NN N <...> от 16 ноября 2020 года и уменьшении размера взысканной неустойки до минимального предела - отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Тулупова В.И. - Диль Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16 ноября 2020 года N N <...> о снижении размера взыскиваемой неустойки.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18 мая 2017 года вследствие действий <.......>, управлявшего транспортным средством марки "Lada", государственный регистрационный знак N <...>, был причинен вред принадлежащему Тулупову В.И. транспортному средству марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N <...>.
Гражданская ответственность <.......> на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N N <...>.
Гражданская ответственность Тулупова В.И. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
22 мая 2017 года Тулупов В.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Для определения обстоятельств ДТП по инициативе АО "АльфаСтрахование" организовано транспортно-трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства Тулупова В.И. частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 600 рублей, с учетом износа - 100 800 рублей.
13 июня 2017 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 800 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Тулупов В.И. направил АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 274 900 рублей, о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере 44 873 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.
15 сентября 2017 года АО "АльфаСтрахование" направило письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
18 декабря 2017 года решением Центрального районного суда г. Волгограда с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тулупова В.И. взыскано страховое возмещение в размере 51 298 рублей 83 копеек, штраф в размере в размере 25 649 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.
28 мая 2018 года АО "АльфаСтрахование" исполнило указанное решение суда, осуществив выплату в размере 88 083 рублей 25 копеек.
9 сентября 2020 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление от Тулупова В.И. с требованием о возмещении неустойки в размере 154 373 рублей 53 копеек, финансовой санкции в размере 400 рублей. Данное требование было оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Не согласившись с отказом АО "АльфаСтрахование", Тулупов В.И. обратился в службу финансового уполномоченного.
16 ноября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение NN <...> о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тулупова В.И. неустойки в размере 109 266 рублей 51 копеек.
На основании изложенного, заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе указывает, в результате изменения судом размера взысканной неустойки до 70000 рублей Тулупов В.И. получает сверхприбыль. Кроме того, неустойка не должна превышать стоимость страхового возмещения (взысканная судом сумма страхового возмещения составляет 51298 рублей 83 копейки). На основании изложенного апеллянт полагает, что судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 18 мая 2017 года вследствие действий <.......> управлявшего транспортным средством марки "Lada", государственный регистрационный знак N <...>, был причинен вред принадлежащему Тулупову В.И. транспортному средству марки "Mercedes", государственный регистрационный знак N <...>.
Гражданская ответственность <.......> на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N <...>.
Гражданская ответственность Тулупова В.И. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
22 мая 2017 года Тулупов В.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Для определения обстоятельств ДТП по инициативе АО "АльфаСтрахование" организовано транспортно-трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства Тулупова В.И. частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 600 рублей, с учетом износа - 100 800 рублей.
13 июня 2017 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 800 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Тулупов В.И. направил АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 274 900 рублей, о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере 44 873 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.
15 сентября 2017 года АО "АльфаСтрахование" направило письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
18 декабря 2017 года решением Центрального районного суда г. Волгограда с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тулупова В.И. взыскано страховое возмещение в размере 51 298 рублей 83 копеек, штраф в размере в размере 25 649 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.
28 мая 2018 года АО "АльфаСтрахование" исполнило указанное решение суда, осуществив выплату в размере 88 083 рублей 25 копеек.
9 сентября 2020 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление от Тулупова В.И. с требованием о возмещении неустойки в размере 154 373 рублей 53 копеек, финансовой санкции в размере 400 рублей. Данное требование было оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Не согласившись с отказом АО "АльфаСтрахование", Тулупов В.И. обратился в службу финансового уполномоченного.
16 ноября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение NN <...> о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Тулупова В.И. неустойки в размере 109 266 рублей 51 копеек.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд согласился с выводами финансового уполномоченного о правомерности требований истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки.
Разрешая требования АО "АльфаСтрахование" и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" неустойки до 70 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки, вместе с тем, полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы страховой компании о несоразмерном размере подлежащей взысканию неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате в данном случае, размер штрафа, взысканного судом, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тулупова В.И. на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 30 000 рублей, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 января 2021 года изменить в части размера подлежащей взысканию с АО "Альфа Страхование" в пользу Тулупова Владислава Игоревича неустойки, уменьшив размер неустойки с 70 000 рублей до 30 000 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
