Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-7844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Верхотуровой И.В., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенец В.Г. к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя администрации г.Хабаровска Масловой А.Н., судебная коллегия
установила:
Костенец В.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска об установлении факта владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на следующее:
двухкомнатная квартира <адрес> предоставлена отцу истца Середе Г.П. и членам его семьи, включая истца, в 1958 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский речной торговый порт". Ордер при вселении не выдавался. С 1978 г. главным нанимателем квартиры являлась мать истца Середа К.И. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, в 1995 г. семье Середа К.И. дополнительно предоставлена третья комната, имеющая общую стену с квартирой N. В связи с чем, общая площадь квартиры составила 64,4 кв. м. С 1974 г. истец постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги.
В связи с чем, с учетом заявления об изменении предмета иска, Костенец В.Г. просила установить факт владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. и 13,8 кв.м. соответственно, на условиях договора социального найма; обязать администрацию г.Хабаровска заключить с Костенец В.Г. договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заболотная С.С., Заболотная В.В.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Костенец В.Г. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., с учётом фактически включённой в состав данной квартиры комнаты, размером 13,8 кв.м. (по данным технической инвентаризации по состоянию на 09.12.2002 значится как квартира N), с сохранением права пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя за Заболотной С.С., Заболотной В.В.
В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с Костенец В.Г. договор социального найма квартиры - отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Костенец В.Г., принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, поскольку вопрос о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма истцом не ставился, истец просила установить факт владения спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем, дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ответчик был лишен права предоставить мотивированную позицию относительно удовлетворенных, но не заявленных требований, представлять доказательства, давать пояснения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гуляева Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Истец, третьи лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1968 году двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. предоставлена Середе Г.П. в связи с трудовой деятельностью в Хабаровском ордена "Знак Почета" речном порту (в настоящее время - АО "Хабаровский речной торговый порт"), с учетом членов его семьи.
В связи с необходимостью в улучшении жилищных условий, семье Середа Г.П. также предоставлена жилая комната, площадью 13,8 кв.м., прилегающая к указанной квартире и включенная в дальнейшем в ее состав.
Истец указана в копии лицевого счета, поквартирной карточке в качестве нанимателя жилого помещения, является дочерью нанимателя Середа Г.П., умершего в 1979 г., вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем в 1974 года.
В настоящее время вместе с Костенец В.Г. в жилом помещении проживают и зарегистрированы: Заболотная С.С. - дочь, Заболотная В.В. - внучка.
На имя нанимателя указанного жилого помещения открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
На основании постановления Мэра г.Хабаровска от 21.04.2003 N 509, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 295, 301 ЖК РСФСР, ст.ст. 15-17, 49, 60, 62, 69 ЖК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, пришел к выводу о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом судом отказано в удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, в связи с отсутствием в данной части нарушений прав истца. Решение суда в части отказа в иске сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что истец в установленном порядке вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателями право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно констатировал обоснованность требований истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, поскольку вопрос о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма истцом не ставился, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные в иске требования об установлении факта владения и пользования жилым помещением по договору социального найма и требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, являются тождественными, влекут для сторон одинаковые последствия.
Ответчиком не указано в чем состоит нарушение его прав в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства, являются необоснованными, так как содержание заявления истца, его требования, обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии спора о праве, что также подтверждается возражениями ответчика против иска.
В связи с чем, дело правильно рассмотрено судом в порядке искового производства.
Указание в жалобе на нарушение судом принципа состязательности сторон, является необоснованным, поскольку представитель администрации г.Хабаровска принимал участие в подготовке к судебному разбирательству 30.06.2020, в судебных заседаниях 13.08.2020, 26.08.2020, 05.10.2020, давал объяснения, представлял возражения относительно требований, заявлений истца.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Костенец В.Г. к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи И.В. Верхотурова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
