Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7844/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7844/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-3067/2014 отказано.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба. Одновременно с подачей частной жалобы заявитель просил восстановить срок на обжалование определения суда, указав в обоснование, что в связи с приемом большого объема корреспонденции конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также крайне большого объема судебной нагрузки, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение сопровождающими юристам со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Определение суда от 01 октября 2018 года поступило в ГК АСВ 13 декабря 2018 года.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано и вынесено определение в выше приведенной формулировке.
Не согласившись с определением представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подал частную жалобу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы указано, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку после отзыва у банка лицензии, все полномочия по представлению интересов банка осуществляет Агентство по страхованию вкладов, у которого очень большое количество работы. А дата получения судебного документа, не свидетельствует о дате его изучения юристами.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-3067/2014 отказано.
Срок на обжалование определения суда от 01 октября 2018 года истек 16 октября 2018 года.
Согласно материалам дела, копия определение суда в адрес заявителя была направлена 10 октября 2018 года, повторно направлена 09 ноября 2018 года.
10.01.2020г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба. Одновременно с подачей частной жалобы заявитель просил восстановить срок на обжалование определения суда, указав в обоснование, что в связи с приемом большого объема корреспонденции конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также крайне большого объема судебной нагрузки, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение сопровождающими юристам со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Определение суда от 01 октября 2018 года поступило в ГК АСВ 13 декабря 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не могут свидетельствовать о наличии оснований для восстановления такого срока, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о неуважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка