Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к Богдановой Елене Николаевне, Богданову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Богдановой Е.Н., Богданова В.А., ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года, которым с Богдановой Е.Н. и Богданова В.А. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг - 119 700,62 руб., пени - 10 000 руб.; в остальной части в иске отказано; с Богдановой Е.Н., Богданова В.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск взыскана государственная пошлина - 3 794,01 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ предъявило в суде иск к Богдановой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что жилой дом N по <адрес> передан в управление ООО "ГУЖФ". Письмом от 26 апреля 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ уведомило ООО "ГУЖФ" о переходе с 1 июня 2018 года на прямые договоры с жителями указанного дома на услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Богданова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплату предоставленных коммунальных услуг не производит, в период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 139 705,97 руб. ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ просит взыскать с Богдановой Е.Н. указанную сумму долга, а также пеню - 24 510,51 руб.

В последующем ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ исковые требования изменило, предъявив их и к Богданову В.А., просит взыскать в солидарном порядке с Богдановой Е.Н. и Богданова В.А. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг - 139 705,97 руб., пеню за период с 1 февраля 2019 года по 15 февраля 2020 года- 24 510,51 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Богданова Е.Н., Богданов В.А., ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд взыскал с Богданова В.А. задолженность по жилищно - коммунальным услугам и пени, несмотря на то, что он является третьим лицом, а не ответчиком. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Представителем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Мамонтовым Н.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Богданова Е.Н., Богданов В.А., ФИО1, ФИО2, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1, п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 2 марта 2017 года создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.46-48).

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1140 от 12 апреля 2017 года закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.54).

26 апреля 2018 года Жилищно - эксплуатационный (коммунальный) отдел N 15 (г.Красноярск) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО направило в адрес ОП "Центральное" ООО "ГУЖФ" письма, в которых указало о прекращении с 31 мая 2018 года договора N 03-15-24-02-01 от 1 апреля 2017 года в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и договора N 03-15-24-01-01 от 1 апреля 2017 года в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги теплоснабжения. С 1 июня 2018 года договор считается действующим только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (л.д.45 - 45 оборот).

По договору найма служебной квартиры (общежития) в домах государственного жилого фонда в РФ N 14 от 5 марта 2005 года войсковая часть 74008 Красноярской КЭЧ предоставила Богдановой Е.Н. в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с Богдановой Е.Н. в жилое помещение вселены её муж Богданов В.А. и дочь ФИО1 (л.д.12-13).

Из выписки из домовой книги и финансово - лицевого счёта следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учёте и проживают по месту жительства: Богданова Е.Н., Богданов В.А. и их несовершеннотние дети: дочь ФИО1, <дата> года рождения, сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения, дочь ФИО3, <дата> года рождения, сын ФИО4, <дата> года рождения, сын ФИО5, <дата> года рождения, и сын ФИО6, <дата> года рождения (л.д.10-11).

Согласно выписке из лицевого счёта о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги и квитанциям, за период с 1 февраля 2019 года по 29 февраля 2020 года в отношении жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, начислена плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в размере 139 705,97 руб. (л.д.5-7).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 сентября 2020 года в связи с поступившими возражениями Богдановой Е.Н. отменён судебный приказ N 2-3320/2019 от 13 августа 2019 года о взыскании с Богдановой Е.Н. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 35 252,62 руб. (л.д.67).

С Богдановой Е.Н. в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа N 2-3320 от 13 августа 2019 года, взыскана сумма в размере 14 111,33 руб. Исполнительное производство после отмены судебного приказа прекращено (л.д.175-182).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 сентября 2020 года в связи с поступившими возражениями Богдановой Е.Н. отменён судебный приказ N 2-1570/2020 от 10 апреля 2020 года о взыскании с Богдановой Е.Н. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 128 963,86 руб. (л.д.140-141).

С Богдановой Е.Н. в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа N 2-1570 от 10 апреля 2020 года, взыскана сумма в размере 5 894,02 руб.; исполнительное производство после отмены судебного приказа прекращено (л.д.168-174).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных истцом жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Богдановой Е.Н. и членами её семьи исполнялась ненадлежащим образом.

Исходя из этих выводов, суд, установив, что в ходе принудительного исполнения судебных приказов N 2-3320/2019 от 13 августа 2019 года и N 2-1570/2020 от 10 апреля 2020 года с Богдановой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 14 111,33 руб. и 5 894,02 руб., которые истцом при расчёте задолженности не учтены, правомерно взыскал с нанимателя жилого помещения Богдановой Е.Н. и её супруга Богданова В.А. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2020 года - 119 700,62 руб., а также пеню, размер которой на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 10 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением Богданова Е.Н., Богданов В.А., ФИО1 в апелляционной жалобе ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд взыскал с Богданова В.А. задолженность по жилищно - коммунальным услугам и пеню, несмотря на то, что он является третьим лицом, а не ответчиком.

Между тем, из материалов дела видно, что 10 февраля 2021 года истцом в суд направлено ходатайство о привлечении супруга Богдановой Е.Н. - Богданова В.А. в качестве ответчика, в котором требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени предъявлены как к нанимателю Богдановой Е.Н., так и к члену её семьи - супругу Богданову А.В. (л.д.109, 113).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Тем самым, суд первой инстанции, установив, что Богданов В.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения - Богдановой Е.Н., обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги ими не исполняется, правомерно взыскал с ответчиков с Богдановой Е.Н. и Богданова В.А. в солидарном порядке образовавшуюся в период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2020 года задолженность 119 700,62 руб. и пеню - 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения и освобождении от уплаты государственной пошлины не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установив, что заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие финансовых обязательств не может быть признано в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения, суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Из положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины могут быть освобождены истцы при обращении в суд с иском, поэтому предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у городского суда не имелось.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Е.Н., Богданова В.А., Богдановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка