Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-7842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Кудасовой Т.А.судей Бакуменко Т.Н.Семеновой О.А.с участием прокурора Давыдовой А.А.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-1652/2020 по апелляционной жалобе Осипова А. В. и Осиповой С. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Осиповой С. А. и Осипову А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ обратилось в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из служебной квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ответчиков документов, подтверждающих законные основания для проживания по указанному адресу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать Осипову С. А. и Осипова А. В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения. С Осиповой С. А. и Осипова А. В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6000 руб.

В апелляционных жалобах Осипов А.В. и Осипова С.А. просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена истца ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, подлежит заселению военнослужащими. <адрес> расположен на территории ФГКУВОУВО "ВАМТО".

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, договор найма занимаемого помещения с ответчиками не был заключен.

Из пояснений истца следует, что согласно письму начальника военного института ВАМТО от <дата> в 2013-2014 годах происходило расселение семей военнослужащих и лиц гражданского персонала в связи с реконструкцией общежития N..., в этот период Осиповой С.А. было предоставлено временное жилое помещение по спорному адресу, однако официального основания для предоставления не было, решение о предоставлении жилого помещения отсутствует.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, договор найма с ними не заключен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчики не приобрели право пользования спорным помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования служебным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 названного Закона государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 3.11.2010 N 1455 и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны РФ 2010 г. N 1280, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> с <дата>, конкретное жилое помещение в справке о регистрации не указано.

Договор найма <адрес> с ответчиками не заключался.

Ответчики военнослужащими не являются.

Доводы ответчика Осиповой С.А. о том, что спорное жилое помещение предоставлено для проживания на основании решения начальника Военно-транспортного университета Железнодорожных войск, с указанным университетом она находилась в трудовых отношениях, работая библиотекарем с <дата>, не имеют правового значения, поскольку документов, подтверждающих законность занятия спорной жилой площади не представлено, спорное помещение подлежит занятию военнослужащими.

Доводы ответчика Осипова А.В. о том, что он был вселен в спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте, не имеют правового значения, поскольку для занятия спорного помещения необходимы законные основания, факт занятия помещения на основании решения начальника ВТУ ЖДВ, которое ответчиками не представлено, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным помещением, в связи с чем подлежат выселению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Осипова А. В. и Осиповой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка