Определение Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года №33-7842/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-7842/2021
27октября2021года г.Оренбург
Оренбургскийобластнойсудвсоставе:
председательствующегосудьиМорозовойЛ.В.,
присекретареЛихтинойА.И.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуМурзаковойСветланыСеменовнынаопределениеБугурусланскогорайонногосудаОренбургскойобластиот27августа2021годапозаявлениюМурзаковойСветланыСеменовныовзысканиисудебныхрасходовпогражданскомуделупоискуМурзаковойСветланыСеменовныкГосударственномуучреждениюУправлениюПенсионногофондаРоссийскойФедерациивгородеБугурусланеОренбургскойобласти(межрайонное)опризнанииправанадосрочноеназначениестраховойпенсиипостарости,включениипериодовработывспециальныйстраж,
установил:
МурзаковаС.С.обратиласьвсудсзаявлением,указав,чторешениемБугурусланскогорайонногосудаОренбургскойобластиот09июня2021годаудовлетвореныисковыетребованиякГУ-УправлениюПенсионногофондаРоссийскойФедерациивг.Бугуруслане(межрайонное)опризнаниинезаконнымотказавназначениипенсииивключениипериодовработывспециальныйстаж.Входерассмотренияделаонапонесласудебныерасходы,которыесостоятиз:почтовыхрасходовпоотправкеисковогозаявленияответчикуивсуд:156руб.50коп.(квитанцияот01июня2021года-отправкаискавсуд),156руб.50коп.(квитанцияот01июня2021года-отправкаискаответчику);государственнойпошлинывразмере300руб.;расходовпооплатеюридическихуслугвразмере30000руб.ПросилавзыскатьсответчикаГосударственногоучреждения-УправленияПенсионногофондаРоссийскойФедерациивг.БугурусланеОренбургскойобласти(межрайонное)веёпользусудебныерасходывсумме613руб.,расходынаоплатуюридическойпомощипредставителявсумме30000руб.
ОпределениемБугурусланскогорайонногосудаОренбургскойобластиот27августа2021годазаявлениеМурзаковойС.С.овзысканиисудебныхрасходовудовлетвореночастично.СГосударственногоучреждения-УправленияПенсионногофондаРоссийскойФедерациивг.БугурусланеОренбургскойобласти(межрайонное)впользуМурзаковойС.С.ввозмещениерасходовнаоплатууслугпредставителявзыскано5000руб.,ввозмещениесудебныхрасходов613руб.,вудовлетворенииинойчастизаявленияотказано.
ВчастнойжалобеМурзаковаС.С.проситопределениесудаотменить,ссылаясьнаегонезаконностьинеобоснованность,вынестиновоеопределениеополномудовлетворениитребованийеезаявлениявчастирасходовпооплатеуслугпредставителя.
Изучивматериалыдела,проверивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Всоответствиисчастью1статьи88ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.
Всилустатьи94ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:расходынаоплатууслугпредставителей;компенсациязафактическуюпотерювременивсоответствиисостатьей99настоящегоКодекса.
Согласночасти1статьи98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.
Всоответствиисчастью1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.
ВзыскиваясГосударственногоучреждения-УправленияПенсионногофондаРоссийскойФедерациивг.БугурусланеОренбургскойобласти(межрайонное)впользуМурзаковойС.С.расходыпооплатеуслугпредставителявсумме5000руб.,судправомерноучелтребованияразумностиисправедливости,количествосудебныхзаседаний,вкоторыхпринималучастиепредставительистцавБугурусланскомрайонномсудеОренбургскойобласти,егопродолжительность,объемоказанныхуслугпредставителем,обстоятельствадела.
Доводчастнойжалобыозаниженномразмерерасходовнаоплатууслугпредставителяявляетсянесостоятельным.
Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21января2016годаN 1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",расходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).
Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.
Разумностьсудебныхиздержекнаоплатууслугпредставителянеможетбытьобоснованаизвестностьюпредставителялица,участвующеговделе(пункт13ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21января2016годаN1).
Изматериаловделаследует,чтопредставительМурзаковойС.С.-адвокатПугачеваИ.А.принималаучастиеводномсудебномзаседании,состоявшемся26мая2021года.Засоставлениеисковогозаявления,представительствовсудепервойинстанцииистцомоплачено10000руб.,запредставительствовсудепервойинстанции20000руб.
Судапелляционнойинстанцииучитывает,чтоприразрешениивопросаовозмещенииистцуМурзаковойС.С.расходовнаоплатууслугпредставителя,следуетисходитьизтого,чторазмервозмещениясторонерасходовдолженбытьсоотносимсобъемомиважностьюзащищаемогоправа.
Руководствуясьпринципомразумноститакихрасходов,учитываяконкретныеобстоятельствадела,степеньегосложности,количествосостоявшихсясудебныхзаседаний,вкоторыхпринималучастиепредставительистца,характерипереченьуслуг,объемпроделаннойработыпредставителяподелу,такжепринимаявовниманиесвязьмеждупонесеннымииздержкамииделом,судапелляционнойинстанциисчитает,чтосудпришелкобоснованномувыводуовзысканиисответчикавпользуистцаМурзаковойС.С.расходовнаоплатууслугпредставителявразмере5000руб.
Основанийнесогласитьсясуказаннымивыводамисудапелляционнойинстанцииненаходит.Судомпервойинстанциивполноймереучтенкритерийразумностисудебныхрасходовисоблюденбаланспроцессуальныхправиобязанностейсторон.
Вопрекиположениямстатьи56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявительжалобынепредставилдоказательствинепривелбесспорныхдоводов,объективноподтверждающихкакфактнесоответствияразмеравзысканныхсудомрасходовкритериюразумности,такифактпроизвольногозанижениявзысканныхсудебныхрасходовзапредставительствовсуде.
Доводычастнойжалобынаправленынанесогласиесвыводамисудапервойинстанции,однакопосуществуихнеопровергают,всвязисчемнемогутслужитьоснованиемдляотменыпостановленногоопределения.
Нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,повлекшихвынесениенезаконногоопределения,судомнедопущено.
Притакихобстоятельствахоснованийдляотменыопределениясуданеимеется.
Руководствуясьстатьями333-335ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции
определил:
определениеБугурусланскогорайонногосудаОренбургскойобластиот27августа2021годаоставитьбезизменения,ачастнуюжалобуМурзаковойСветланыСеменовныбезудовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка