Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года №33-7842/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Субботина А.В., Ларина Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Субботина А.В., представителя АО "Газпромбанк" Ахметову Ю.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Субботину А.В., Ларину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между Банком и Субботиным А.В. заключен кредитный договор N N... от 11 августа 2014 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 950 000 руб. на срок по 09 августа 2019 года включительно с уплатой 15 % годовых. В соответствии с п.п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика N N... платежным документом N 25 от 11 августа 2014 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ларина Ю.М. на основании договора поручительства от 11 августа 2014 года N N... на срок по 09 августа 2022 года. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Решением суда от 22 декабря 2016 года с ответчиков в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2015 года в сумме 619 014,68 руб. Основной долг погашен ответчиками 09 декабря 2019 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15 мая 2017 года. У банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года. По состоянию на 31 августа 2020 года размер задолженности составляет 335 628,39 руб., в том числе: 148 983,74 руб. - проценты на просроченный основной долг; 185 194,94 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 449,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать солидарно с Субботина А.В., Ларина Ю.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2020 года за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года в сумме 335 628,39 руб., из которых 148 983,74 руб. - проценты на просроченный основной долг; 185 194,94 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 449,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 556.28 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года взыскана солидарно с Субботина А.В., Ларина Ю.М. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года в размере 159 083,74 руб., из которых, 148 983,74 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 100 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взысканы солидарно с Субботина А.В., Ларина Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 6 556, 28 руб.
В апелляционных жалобах Субботин А.В. и Ларин Ю.М. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, обязательства ответчиков по возврату займа возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определённые сторонами.
По материалам дела установлено, что 11 августа 2014 года между Субботиным А.В. и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N N... по программе кредитования физических лиц на потребительские пели, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок по 09 августа 2019 года с уплатой процентов из расчета 15% годовых.
Кредит предоставлен заемщику 11 августа 2014 года путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ларина Ю.М. на основании договора поручительства от 11 августа 2014 года N N... на срок по 09 августа 2022 года.
Согласно п. 1.1, 1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки. штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Заемщиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору,
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года взыскана солидарно с Субботина А.В., Ларина Ю.М. задолженность по кредитному договору в размере 619 014,68 рублей, из них основной долг 590 796,17 руб., проценты 27 118,51 руб., пени за просрочку возврата кредита 1000 руб., пени за просрочку возврата процентов 100 руб.
Согласно представленной выписке по счету и расчету истца взысканная решением суда сумма задолженности ответчиками погашена, проценты за пользование кредитом погашены 15 мая 2017 года, основной долг погашен 09 декабря 2019 года.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, решением суда с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 14 ноября 2015 года в размере 619 014,68 руб.
Предметом настоящего спора является задолженность по процентам и неустойке за иной период - процентов на просроченный основной долг за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года (дату фактического погашения процентов).
Поскольку заемщик и поручитель обязались отвечать перед истцом за выполнение условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства должника в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по начисленным процентам и неустойке.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Кредитный договор N N... от 11 августа 2014 года, действующий до полного выполнения сторонами обязательств (п.2) и договор поручительства N N... от 11 августа 2014 года сроком действия по 09 августа 2022 года не расторгнуты, недействительными не признаны. Доказательства этому в деле не имеются, требования о расторжении договоров банком не заявлены, в связи с чем доводы апелляционных жалоб досрочном расторжении кредитного договора, прекращении обязательств с момента вступления решения суда в законную силу отклоняются судебной коллегией.
Согласно представленным расчетам истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 335 628,39 руб., в том числе: за период с 15 ноября 2016 года по 09 декабря 2019 года проценты на просроченный основной долг в размере 148 983,74 руб. и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 185 194,94 руб., за период с 15 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 449,71 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, судебная коллегия с ним соглашается. Контррасчет ответчиками не представлен. В связи с указанным отклоняется и довод жалобы о том, что судом установлены новые гражданские права и обязанности, вытекающие из спорных договорных правоотношений, поскольку сумма процентов и неустойки взыскана за иной период. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Субботина А.В., Ларина Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.Н. Фагманов
Справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка