Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7842/2020
26 октября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Мациевской В.Е. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2020 по иску Пятникова Максима Юрьевича к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании права на получение социальных выплат
по апелляционной жалобе ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пятников М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", с учетом уточнений просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии N 227-П от 13.09.2019 о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1475 от 14.09.2019 о проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования в части указанного жилого дома; признать за ним право на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации в период паводка жилого дома по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что Пятников М.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес изъят>. В результате наводнения в июне 2019 года указанное жилое помещение попало в зону затопления и пострадало. 13.09.2019 жилой дом был обследован межведомственной комиссией, которая пришла к заключению о наличии оснований для признания жилого помещения подлежащим капительному ремонту. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <номер изъят> жилой дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1475 от 14.09.2019 жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Согласно дополнительному заключению ООО "МНСЭ" <номер изъят> от 05.02.2020 спорное жилое помещение находится в недопустимом состоянии и подлежит демонтажу.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии N 227-П от 13.09.2019, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1475 от 14.09.2019. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, и принять по нему решение. В удовлетворении требования о признании права на получение социальной выплаты отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение суда отменить. Указывает, что проведение инструментального контроля является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Решение комиссии принято с учетом выводов заключения ООО "МНСЭ", которое содержит сведения о проведении обследования при помощи приборов и инструментов, обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Суд необоснованно отказал в допросе специалиста ООО "МНСЭ", который мог бы пояснить причины расхождения выводов в заключениях. Представленное истцом заключение ООО "МНСЭ" является недопустимым доказательством, поскольку его выводы не обоснованы, заключение проведено спустя длительное время после первоначального обследования и не отражает фактическое состояние объекта. Истец не воспользовался правом на проведение капитального ремонта, в связи с чем, состояние дома могло ухудшиться. Суд необоснованно отказал в применении специального срока исковой давности, предусмотренного КАС, при этом сославшись на положения КАС о том, что бремя доказывания законности оспариваемого заключения лежит на ответчике.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 934 от 26.06.2019 с 29.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.
Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:
1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);
2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.
Условия предоставления социальной выплаты изложены в главе 2 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно пункту 6 указанного Положения право на социальную выплату имеют граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющие в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязательным условием возникновения права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного является нахождение утраченного жилого помещения в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, признание жилого помещения утраченным.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания.
Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, могут быть оспорены в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятников М.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью (данные изъяты)., расположенного по <адрес изъят>. Постановлением правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 558-пп установлены границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области в границах населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области, в которые входит: <адрес изъят>.
Согласно справке администрации Нижнеудинского муниципального образования от 09.01.2020 N б/н жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске с 26.06.2019 по 28.06.2019 (л.д. (данные изъяты)).
Согласно акту обследования жилого помещения от 13.09.2019 N 227-П межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.01.2018 N 103, в составе председателя комиссии (данные изъяты) членов комиссии: (данные изъяты) произведено обследование жилого дома, расположенного по <адрес изъят> (л.д. (данные изъяты)). Комиссия пришла к выводу, что состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов - аварийное, здание жилого дома не соответствует п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по требованиям механической безопасности, в связи с чем здание жилого дома подлежит капитальному ремонту, дом находился в зоне подтопления.
Заключением ООО "МНСЭ" <номер изъят> (дата отсутствует), составленным по результатам осмотра дома по вышеуказанному адресу, по заказу администрации Нижнеудинского муниципального образования, жилое помещение находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется произвести работы по капитальному ремонту, поскольку экспертами выявлены дефекты согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, снижающие технические характеристики и несущую способность обследуемых конструкций.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 13.09.2019 N 227-П, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания помещения, расположенного по <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту (л.д. (данные изъяты)).
Постановлением главы администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14.09.2019 N 1475 дом, расположенный по <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.
18.09.2019, 25.09.2019 Пятников С.С. обращался в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлениями о пересмотре решения межведомственной комиссии от 13.09.2019 N 227-П. Согласно ответам от 19.09.2019, 17.10.2019 заключение межведомственной комиссии изменению не подлежит.
По заказу Пятникова М.Ю. ООО "МНСЭ" было проведено обследование принадлежащего ему жилого дома, по результатам которого дано заключение строительно-технической экспертизы <номер изъят> от 05.02.2020, согласно которому по результатам обследования жилого дома установлено: локальные участки размытия грунта в районе подпорных стен подполья и наружной стены здания; разрушение элементов фундамента; чрезмерное замачивание и гниение конструкций подпольного пространства и полов; отклонение поверхности полов от горизонтального положения; трещины в кладке и разрушение кладки печи по причине осадки фундамента печи; трещины и выбоины в фундаменте; повсеместное наличие разрушений отделочных покрытий; деформация стен; наличие трещин в углах сопряжения чердачного перекрытия со стенами и перегородками; поражение внутренней поверхности стен и перегородок грибком и плесенью; деформация оконных и дверных блоков; поражение оконных блоков грибком и плесенью; прогибы в конструкции чердачного перекрытия; разрушение несущих конструкций фундамента, стен и кровли и угроза жизни и здоровью проживающих там людей. В таблице 2 Дефектная ведомость описаны дефекты и повреждения, в числе предполагаемых причин указано на затопление. Жилой дом находится в недопустимом состоянии и подлежит демонтажу.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально; заключение межведомственной комиссии основано на акте обследования жилого дома, не содержит требуемых выводов о соответствии дома, в котором зарегистрирован по месту жительства истец, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания; суд не вправе давать самостоятельную оценку состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 7 Положения (в ред. от 21.08.2019) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. В материалах дела сведения о соблюдении ответчиком данного требования отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение комиссии принято с учетом выводов заключения ООО "МНСЭ", которое содержит сведения о проведении обследования при помощи приборов и инструментов, обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода суда о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии требованиям Постановления от 28.01.2006 N 47.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе специалиста ООО "МНСЭ", не может быт принят во внимание. Ходатайство стороны ответчика о вызове в судебное заседание специалистов ООО "МНСЭ" для дачи объяснений разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции указанного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении специального срока исковой давности, предусмотренного КАС, ссылке суда на положения КАС о том, что бремя доказывания законности оспариваемого заключения лежит на ответчике, являются необоснованными.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.
Таким образом, дело должно рассматриваться в порядке искового производства в порядке, установленном ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Реализуя свое прав на судебную защиту, Пятников М.Ю. в установленные законом сроки обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления и признании права на получение социальных выплат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное истцом заключение ООО "МНСЭ" является недопустимым доказательством, не имеют правового значения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
В.Е. Мациевская
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
