Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-784/2023

г. Красногорск Московская область 6 февраля 2023 г

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Л.И. Илларионовой

судей С.А.Рязанцевой, В.А.Козлова,

при помощнике судьи В.В.Долгове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Заповедный лес" к Богдановой Е. А. о взыскании платы за пользование инфраструктурой за 2017-2019 г.г., платы за приобретение имущества общего пользования, пени и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Богдановой Е. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

дачное некоммерческое партнерство "Заповедный лес" (далее - ДНП, ДНП "Заповедный лес") обратилось в суд с иском к Е.А.Богдановой о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10533 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 640 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 099 руб., а также платы за приобретение имущества общего пользования - земельных участков в размере 523 736 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 42 984 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 301 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N 59, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Переславский р-он, Глебрвский с/о, севернее д.М.Пальцино или вблизи д.Б.Пальцино, уч.59. Ответчик не является членом данного партнерства. Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на ответчика возложена обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ДНП "Заповедный лес" приобретены земельные участки общего пользования. Размер целевого взноса на приобретение данных земельных участков составляет 523 736 руб.. Решениями общих собраний членов ДНП "Заповедный лес" установлены размеры платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории партнерства.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С Е.А.Богдановой в пользу ДНП "Заповедный лес" взыскана плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9704,84 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 455,03 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 099 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб., а всего взыскано 153421,87 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Е.А.Богдановой, ДНП "Заповедный лес" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по данному делу отменено в части оставления без изменения решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований ДНП "Заповедный лес" о взыскании платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования и расходов по уплате государственной пошлины, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ДНП "Заповедный лес" - без удовлетворения.

Следовательно, в данном случае при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассматривается только апелляционная жалоба Е.А.Богдановой.

Кроме того, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> суду апелляционной инстанции указано на необходимость постановки и обсуждения со сторонами вопроса о назначении по делу экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, к числу которых относятся следующие вопросы: какие объекта инфраструктуры, принадлежащие ДНП "Заповедный лес", используются Е.А.Богдановой; какие платежи включены в состав платы за их использование; какие услуги фактически были оказаны ответчику и повлияли на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период времени; какова объективная стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат, подлежащих возмещению ответчиком, а также насколько хозяйственно необходимыми и выгодными они являлись.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству Е.А.Богдановой по делу назначена судебная финансово-экономическую бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Е.В.Федоровой, Р.Р.Ибрагимову ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз". На разрешение экспертов поставлен вопрос: пределить перечень, объем, стоимость затрат на обслуживание и содержание объектов инфраструктуры и определить долю участия Богдановой Е. А. - в общих затратах, необходимых для содержания дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Переславский р-он, Глебрвский с/о, севернее д.М.Пальцино или вблизи д.Б.Пальцино, уч.59, за период: 2017 г., 2018 г., 2019 г. с разбивкой по месяцам.

На ДНП "Заповедный лес" возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов бухгалтерские регистры по ДНП "Заповедный лес"; перечень документов, необходимых для предоставления в распоряжение экспертов на исследование приведен в апелляционном определении.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на обе стороны в равных долях.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДНП "Заповедный лес", ссылаясь на свою финансовую несостоятельность, нести расходы на проведение экспертизы отказалось, бухгалтерские регистры и документы, необходимые для проведения исследования, представить распоряжение экспертов отказалось.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия сочла возможным разрешить вопрос о стоимости расходов, подлежащих взысканию с Е.А.Богдановой за пользование инфраструктурой ДНП, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.А.Богданова является собственником земельного участка N 59, расположенного на территории поселка "Заповедный лес" по адресу: <данные изъяты>, Переславский р-он, Глебрвский с/о, севернее д.М.Пальцино или вблизи д.Б.Пальцино.

ДНП "Заповедный Лес" создано в 2009 году, ведет деятельность, предметом которой является удовлетворение потребностей ее членов и лиц, ведущих дачное хозяйство, садоводство в индивидуальном порядке, содействие в реализации прав владения и распоряжения земельными участками расположенными на территории ДНП "Заповедный лес" по адресу: <данные изъяты>, Переславский р-он, Глебрвский с/о, севернее д.М.Пальцино или вблизи д.Б.Пальцино, защитой прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

<данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем - членом и учредителем ДНП "Заповедный Лес" П.Г.Потаповым и ДНП "Заповедный лес" (покупатель), членами которого являются пять человек, заключен договор купли-продажи шести земельных участков с кадастровыми номерами: 76:11:043801:212; 76:11:043801:500; 76:11:043801:144; 76:11:043801:172; 76:11:043801:326; 76:11:043801:294 общей площадью 95 533 кв.м. стоимостью 91 344 540 руб..

При этом стороны договора определили, что покупателю предоставляется продавцом рассрочка по оплате данных объектов недвижимости сроком на 10 лет, оплата осуществляется равными частями ежемесячно в размере 761 204,5 руб.

В случае увеличения курса доллара, установленного ЦБ РФ на последнюю дату месяца, более чем на 8% от курса ЦБ РФ на <данные изъяты> - стоимость продаваемых земельных участков будет определяться по формуле: 1 634 245,89 x У.Е. (У.Е. = курс ЦБ РФ на последнюю дату месяца).

Общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" от <данные изъяты> было также утверждено финансово-экономическое обоснование платы на приобретение земельных участков - мест общего пользования, согласно которому целевой взнос на их приобретение определяется как зафиксированная в приложении к договору купли-продажи стоимость земельных участков, деленная на 201 - количество земельных участков на территории ДНП (согласно утвержденному Проекту организации и застройки ДНП "Заповедный Лес").

Таким образом, в соответствии с условиями договора и утвержденным финансово-экономическим обоснованием, по состоянию на конец 3-го квартала 2019 года размер целевого взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования составлял 523 736 руб.

Членом партнерства Е.А.Богданова не является, взносов на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП "Заповедный лес" не оплачивала.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от <данные изъяты> установлен размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес" на 2017 год в размере 3 511 руб. в месяц (42 132 руб. в год). Срок оплаты данного платежа - не позднее <данные изъяты>

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от <данные изъяты> установлен размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес" на 2018 год в размере 3 980 руб. в месяц (47 760 руб. в год). Срок оплаты данного платежа определен не был.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от <данные изъяты> установлен размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" на 2019 год в размере 3 982 руб. в месяц (47 781 руб. в год). Срок оплаты данного платежа был продлен до <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес ответчика направлены требования об оплате взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" за 2017 и 2018 году в размере 42 132 руб. и 71 640 руб. соответственно.

Е.А.Богданова частичную плату на содержание имущества общего пользования за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> произвела, однако ДНП, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то, что ответчик имеет задолженность за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 9 704,84 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 70 455,03 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 71 099 руб.

Разрешая требования в части взыскания с Е.А.Богдановой задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до <данные изъяты>) (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 66-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Между тем, требования истца о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты>г. по <данные изъяты> основаны на положениях Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Требование истца о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> основаны на положениях ч.3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 указанной статьи лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, в том числе при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы и утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Однако размер платы за пользование имуществом общего пользования был определен на общем собрании членов ДНП "Заповедный лес" - пятерых учредителей данного партнерства <данные изъяты>, в то время как на его территории расположен 201 земельный участок.

Определяя размер членских взносов на 2019 год, истцом не было учтено мнение собственников всех земельных участков (в том числе ответчика), расположенных на территории ДНП "Заповедный лес", которые с <данные изъяты>г. вправе были принимать участие при принятии данного решения.

Указанные лица вправе были выразить свою волю по вопросам платы за управление имуществом общего пользования и его содержание, и ограничение реализации данной возможности законом не допускается. При определении данной платы лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, самостоятельно или с привлечением иных лиц не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне - собственниками земельных участков, расположенных на территории партнерства, заведомо невыгодные для нее условия.

Возражая против доводы истца в части размера платы ха пользование инфраструктурой ДНП, Е.А.Богданова ссылалась на то, что ДНП "Заповедный лес" в 2017 году понесло расходы на содержание имущества общего пользования на общую сумму 665 843,89 руб., в 2018 году - в размере 238 178 руб., несение затрат в 2019 году доказательствами не подтверждено. Кроме того, указывала на отсутствие объектов инфраструктуры, принадлежащих партнерству, обращала внимание на необоснованно завышенные платежи за пользование общим имуществом, включение в данные платежи арендной платы за земельные участки приобретенные ДНП "Заповедный лес" в 2017 году, пени по договору купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> в размере 3 300 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку Е.А.Богданова членом партнерства не являлась и поэтому решения общих собраний членов партнерства не порождают для нее обязанностей.

Разрешая вопрос о размере взыскания с Е.А.Богдановой в пользу ДНП "Заповедный лес" задолженности за пользование общим имуществом (инфраструктурой) за периоды: с 01.10.2017г. по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия, учитывая факт уклонения ДНП "Заповедный лес" от проведения судебной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы, в соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ, в качестве относимого доказательства полагает возможным принять выводы экспертного заключения ООО "АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС", сделанные в рамках проведения судебной финансово-экономической экспертизы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2020г. по делу 33-22317/2020 по иску ДНП "Заповедный лес" к М.А.Клишиной (собственник участка <данные изъяты> в ДНП), Н.В.Вершинину (собственник участка <данные изъяты>ав ДНП) о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени (том 6 л.д.160 - 211)

Согласно выводам экспертов ООО "АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС", экономически обоснованной плата за пользование собственником земельного участка в ДНП "Заповедный лес" объектами инфраструктуры (общим имуществом) за 2017 г. составляет 3 714 руб., за 2018 год - 2 868 руб., за 2019 год - 3 591,32 руб..

Принимая во внимание выводы эксперта, с Н.П.Богдановой в пользу ДНП "Заповедный лес" подлежит взысканию плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 01.10.2017г. по <данные изъяты> в размере 928 руб. (3 714:12х3); с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 868 руб.; с <данные изъяты> по 31.12.2019г. в размере 3 591,32 руб..

Таким образом, решение суда в части размера взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подлежит изменению. Также подлежит перерасчету размер подлежащей взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, который. Исходя из общего размера взыскания (7 387,32 (928+2 868+3591,32)) будет составлять 400 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ДНП "Заповедный лес" о взыскании платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования изменить.

Взыскать с Богдановой Е. А. в пользу ДНП "Заповедный лес" плату за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 01.10.2017г. по <данные изъяты> в размере 928 руб.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 868 руб.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3591,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Богдановой Е. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка