Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,

при помощнике судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Живодерову И.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Живодерова И.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова - Воротневой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав заключение землеустроительной экспертизы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с вышеуказанным иском к Живодерову И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, расположенного за документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1001 кв.м, N площадью 1001 кв.м, N площадью 678 кв.м, по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения из профлиста, расположенного между характерными точками границ земельного участка с условным номером N площадью 644 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории): N и земельного участка с условным номером N площадью 424 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории): N (л.д. 157).

Требования мотивированы тем, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков 11.02.2019 г. проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м., N - 1001 кв.м, N - 678 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, используемых на основании договора аренды от 27.10.2007 г. N, N и от 03.12.2008 г. N.

В ходе проведенной проверки установлен факт самовольного использования земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного за документальными границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м, N - 1001 кв.м, N площадью

678 кв.м по адресу: <адрес>.

Поскольку правоустанавливающих документов у ответчика на земельный участок не имеется, он использует данный участок незаконно.

Рассмотрев спор, Заводской районный суд г. Саратова исковые требования удовлетворил.

Живодеровым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом фактических обстоятельств, нарушения норм процессуального права и неправильного применения ном материального права. Автор жалобы указывает, что суд в решении ссылался на документы, которые не имеют юридической силы. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не было представлено доказательств, что возведенный забор влечет за собой нарушение прав собственника.

Ответчик Живодеров И.В. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2021 в 10 час. 30 мин. надлежащим образом, посредством составления телефонограммы от 04.05.2021 г.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.04.2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, ответчиком Живодеровым И.В. на основании договоров аренды от 27.10.2007 г. N, N и от 03.12.2008 г. N. используются земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1001 кв.м, N - 1001 кв.м, N - 678 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, за пределами которых ответчиком используется самовольно огражденный профлистом земельный участок, по адресу: <адрес>, между характерными точками границ земельного участка с условным номером N 644 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории): N и земельного участка с условным номером N 424 кв.м. (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N).

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении проверки от 06.02.2019 г., актом проверки от 11.02.2019 г., предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, объяснениями Живодерова И.В., актами осмотра земельного участка от 16.01.2020 г., 17.08.2020 г., сведениями с публичной кадастровой карты, заявлением Живодерова И.В. главе администрации МО "Город Саратова", председателю КУИ г. Саратова с фототаблицами, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой расположения земельного участка, предоставленной Живодеровым И.В. при обращении в комитет по управлению г. Саратова о предоставлении земельного участка.

Истец указывает, что ограждение из профлиста расположены на земельном участке, который не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Вышеуказанное подтверждается актом осмотра земельного участка, фото-таблицей, схемой (л.д. 16-17).

Определением суда от 18.08.2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Приоритет-Оценка", однако 26.08.2020 г. гражданское дело было возвращено в связи с тем, что ответчик Живодеров И.В. не предоставил доступ для осмотра земельного участка (л.д. 140).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что каким-либо правом на указанный земельный участок Живодеров И.В. не обладает, доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды спорного земельного участка на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, а потому возведенное ограждение подлежит демонтажу.

Как следует из объяснений ответчика в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в данный момент проводится оформление земельных участков, используемый земельный участок приобретен в том виде, в котором и существует на данный момент.

Согласно сведениям, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок частично входит в охранную зону газораспределительных сетей (л.д. 148).

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" п. 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил).

При этом, положения ст. ст. 328, 606 и 611 ГК РФ предусматривают определенные обязательства арендодателя и арендатора, а также их встречный (взаимный) характер.

В связи с этим, необходимо учитывать наличие права требовать исполнения обязательства по внесению платы только за соответствующий период, связанный с обеспечением возможности использования имущества, и площадь, что свидетельствует о наличии либо отсутствии оснований для получения арендодателем арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 79 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства администрации МО "Город Саратов" о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходя из доводов апелляционной жалобы и изложенной истцом позиции в суде апелляционной инстанции, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бюро С-Экспертиз" с привлечением необходимых специалистов.

Согласно выводам заключения ООО "Бюро С-Экспертиз" N от 27.04.2021 г. фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N составляет 4005 кв.м, что на 1325 кв.м больше общей кадастровой площади указанных земельных участков согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра - 2680 кв.м (1001 кв.м + 1001 кв.м + 678 кв.м). Имеются "заступы" за пределы кадастровых границ исследуемых земельных участков согласно актуальным сведениям ЕГРН, а именно по северо-западной меже - площадью 641 кв.м, по северо-восточной и юго-восточной межам - общей площадью 682 кв.м. Эксперты отмечают, что производством геодезической съемкой территории местности 09.03.2021 г. инструментально установлено местоположение объектов капитального строительства, расположенных в пределах фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании Живодерова И.В. По итогам экспертного исследования установлено, что одноэтажное кирпичное здание, расположенное в границах фактически занимаемого земельного участка, находящегося в пользовании Живодерова И.В., обозначенное в приложении N как "КН" - по юго-восточной меже частично выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь заступа составляет - 2 кв.м.

По итогам произведенного экспертного исследования эксперты приходят к выводу о том, что общая площадь земельного участка, состоящая из трех контуров, расположенных за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, находящаяся в пользовании ответчика (самовольно захваченный земельный участок) - составляет 1325 кв.м (641 кв.м + 682 кв.м + 2 кв.м), что графически отображено в приложении N. Исследованием установлено, что значительная часть проложения забора, возведенного по границе фактически занимаемого земельного участка, находящегося в пользовании Живодерова И.В., по адресу: <адрес>, расположена за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, и находится частично: в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N, в границах земельного участка несформированного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования, с учетом актуальных сведений ЕГРН установлены геодезические данные приложения ограждения (забора), возведенного по границе фактически занимаемого земельного участка, находящегося в пользовании Живодерова И.В., и расположенного по адресу: <адрес> - за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, работы по демонтажу которого необходимо произвести.

Геодезические данные (координаты характерных точек; величины горизонтального проложения границ), отображающие ограждения (забора), возведенного по границе фактически занимаемого земельного участка, находящегося в пользовании Живодерова И.В., по адресу: <адрес>, за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, работы по демонтажу которого необходимо произвести.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по основаниям, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебная коллегия не находит оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательствам, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Таким образом, Живодеров И.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции он обладает каким-либо правом на спорный земельный участок, о заключении договора аренды спорного земельного участка на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, а потому возведенное ограждение подлежит демонтажу.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения из профлиста. Оценка представленных сторонами доказательств, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.