Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-784/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Шогенова З.А-С., представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР Гучапшевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Шогенова З.А.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении от несения расходов по арендным платежам,
по апелляционной жалобе Шогенова З.А-С. на решение Зольского районного суда КБР от 16 декабря 2020 года,
установила:
Шогенов З.А-С. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту Минимущество КБР), в котором просил с 21 августа 2020 года расторгнуть заключенный с ним 30 июля 2020 года договор аренды земельного участка с кадастровым N и освободить его от уплаты арендной платы за период до 15 октября 2020 года в размере 38200 руб.
В обоснование заявленного иска Шогенов З.А-С. указал, что 30 июля 2020 года им с ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, Зольский район.
21 августа 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии соглашения о расторжении договора аренды названого земельного участка, ввиду отсутствия у него материальной возможности исполнять свои обязательства по арендной плате, размер которой составил 606616 руб.
Ответчик отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем истец, полагал, что договор аренды должен быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Зольского районного суда КБР от 16 декабря 2020 года иск Шогенова З.А-С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шогенов З.А-С. просит отменить принятый 16 декабря 2020 года Зольским районным судом КБР судебный акт, полагая, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу о результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N N П-42 от 16 июля 2020 года, победителем открытого аукциона признан Шогенов З.А-С., получивший право аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы, составившей 606616 руб. в год.
На основании распоряжения Минимущества КБР от 30 июля 2020 года N с Шогеновым З.А-С. в этот же день был заключен договор аренды названого земельного участка сроком до 29 июля 2023 года.
Указанный земельный участок предоставлен Шогенову З.А-С. 30 июля 2020 года согласно подписанному сторонами передаточному акту.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как указано выше, в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка истец ссылался на отсутствие у него финансовой возможности обязательства по уплате арендных платежей, составивших 606616 руб.
Судом верно отмечено, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые Шогенов З.А-С. не мог предвидеть при совершении сделки.
В данном случае, размер такой арендной платы в ходе аукциона был предложен Шогеновым З.А-С., действовавшим по своей воле и в своем интересе, и предлагая этот размер арендной платы, должен был предвидеть возможные риски такого предложения.
Кроме того, законодателем в пункте 1 статьи 620 Гражданского кодекса урегулированы вопросы расторжения договора аренды по требованию арендатора.
В частности, в силу приведенной нормы материального закона по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о существовании обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по правилам статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые в силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шогенова З.А-С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи О.М.Кучуков
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
