Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года №33-784/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-784/2021
Владимирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 марта 2021 года дело по частной жалобе Серегина Сергея Алексеевича на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 20 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 20 октября 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Серегина С.А. к Потребительскому кооперативу "Дубки" о признании указанных в реестрах потребительского кооператива Лашкову А.А., Пешукова В.В., Полукарова А.А., Демьяненко А.А., Ежова А.Н., Белавскую С.Н., Демина В.Н., Евтушенко О.С., Толстову Э.В., Калашникова А.Б., Гореликова В.В., Равинскую В.В., Елисееву Т.Н., Параева С.Н., Ипполитову Т.М., Заливскую М.М., Раздобарина А.В., Кожина В.В., Кальянову Т.А., Опенышеву Л.В., Чудину И.И., Турутину Г.С., Иванникову Н.В., Виноградову Е.В., Абдулхаева Р.К., Баранова А.А., Садовую Е.С., Кубракову Н.М., Кубракову Э.Ю., Лебедеву Н.В., Савкова Э.Ю., Коренева О.Р., Бахметьеву Н.А., Борисова В.А., Петрушкова В.В., Ганину М.В., Редькину О.П., Ширшова А.В., Ширшову-Чичагову И.С., Куликову Е.Г., Крылова А.О., Бабышева А.Д., Байкова В.И., Борисову В.А. лицами, не являющимися членами - пайщиками Потребительского кооператива "Дубки", вступившими в потребительское общество в установленном законом порядке в период с момента регистрации общества 18 января 2013 г. по дату проведения общего собрания потребительского кооператива 01 апреля 2017 г.; об обязании Потребительского кооператива "Дубки" отозвать из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира реестры пайщиков и протоколы общих собраний с участием лиц, не являющихся пайщиками общества на основании Закона с момента регистрации общества 18 января 2013 г. по дату проведения общего собрания потребительского кооператива от 01 апреля 2017 г.
12 ноября 2020 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Серегина С.А. на указанное выше судебное постановление, направленная посредством электронной почты.
Определением судьи от 13 ноября 2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю в срок до 16 декабря 2020 г. предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым ответчик полагает решение суда неправильным, представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Серегина С.А. возвращена, поскольку недостатки жалобы не устранены.
В частной жалобе Серегин С.А. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что недостатки, указанные в определении суда от 13 ноября 2020 г. устранены истцом в установленный срок, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в числе прочего требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, в установленный судом срок истцом не устранены.
В силу требований ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом требований вышеназванной нормы с выводами судьи в обжалуемом определении согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена Серегиным С.А. в адрес суда 15 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60102140617888 (том 6 л.д.91), а также описью вложений (том 6 л.д. 138), то есть в установленный определением суда от 13 ноября 2020 г. срок. Также истцом представлены отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающие направление 13 и 15 декабря 2020 г., лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы (том 6 л.д.92-134).
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 108 ГПК РФ свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный для этого срок, и об отсутствии законных оснований для ее возвращения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы, подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка