Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-784/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-784/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Рыбина Валерия Константиновича на определение судьи Абаканского городского суда от 03 февраля 2021 года, которым ему отказано в принятии в части искового заявления к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приговора Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконный приговор судьи Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права, гарантированные ему Конституцией РФ и ЕКПЧ, причинившим моральный вред, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. (л.д. 3-9).
Определением судьи от 03.02.2021 (л.д. 1-2) Рыбину В.К. отказано в принятии искового заявления к Управлению судебного департамента по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации в части признания незаконным приговора Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с названным определением, истец Рыбин В.К. обратился с частной жалобой (л.д. 38-39), в которой просит определение отменить, его исковые требования удовлетворить. Указывает, что вопреки выводу судьи он не требовал признать незаконным приговор судьи Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор уже признан незаконным, необоснованным и отменён Кассационным военным судом г.Новосибирска. Отмечает, что он просил признать данный незаконный приговор нарушающим права, гарантированные ему Конституцией РФ и ЕКПЧ, причинившим моральный вред.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии настоящего искового заявления Рыбина В.К. в части, суд указал, что рассмотрение требований о признании незаконным приговора суда в порядке гражданского судопроизводства исключается.
Суд апелляционной инстанции находит довод частной жалобы заслуживающим внимание, поскольку, как видно из искового заявления, и на это правомерно обращено внимание заявителем жалобы, что Рыбин В.К. просил признать приговор судьи Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права, гарантированные ему Конституцией РФ и ЕКПЧ, причинившим моральный вред. Требований о признании данного приговора незаконным истцом не заявлялось.
Нормы ГПК РФ не предоставляют право судье (суду) произвольно трактовать заявленные требования и дополнять их собственными формулировками, а обязывают суд разрешить спор по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Поскольку данным определением отказано в принятии не заявленного истцом требования, вопрос по существу не рассматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Абаканского городского суда от 03 февраля 2021 года об отказе Рыбину Валерию Константиновичу в принятии в части искового заявления к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приговора Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
