Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-784/2020
12 мая 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Мурина В.А.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марковой С.С. на решение Себежского районного суда Псковской области от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Марковой Л.Б. к Марковой С.С. и Маркову А.В. о взыскании солидарно денежных средств в сумме 347000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова А.В. в пользу Марковой Л.Б. денежные средства в размере 347 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требовании к Марковой С.С. - отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения ответчика Марковой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова Л.Б. обратилась в суд с иском к Марковой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указала, что 10.12.2014 она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 347 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Указанные денежные средства переданы Марковой С.С. в счет займа и на условиях возврата по первому требованию. 23.10.2019 через нотариуса истец обратилась к Марковой С.С. с требованием о возврате долга в срок до 01.11.2019, но ответчик предъявленное требование проигнорировала. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа.
Ответчик Маркова С.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие заемных обязательств, указав, что истец является матерью ее бывшего супруга и неоднократно оказывала материальную помощью их семье, передавая денежные средства в дар. Она не оспаривает, что 10.12.2014 получила от истца денежные средства в дар, которые израсходованы на нужды семьи. Требование о возврате денежных средств связаны с расторжением брака с сыном истца - Марковым А.В. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия заемных обязательств.
В качестве соответчика по делу привлечен Марков А.В., который в судебное заседания не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав о согласии с заявленным иском, поскольку денежные средства Маркова Л.Б. передала Марковой С.С. в качестве займа и ответчик, по непонятной для него причине, отказывается признать указанные обстоятельства. Не оспаривает того, что заемные денежные средства израсходованы на нужды их семьи и должны быть возвращены займодавцу.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Маркова С.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что взыскание с ее бывшего супруга денежных средств в пользу его матери, в качестве неосновательного обогащения, повлечет новый судебный процесс о взыскании половины данной суммы с нее, по причине расходования денежных средств на нужды семьи. Апеллянт полагает, что суд, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований, истец Маркова Л.Б. не заявляла исковых требований о взыскании с нее и ответчика Маркова А.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ею заявлялись требования о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, апеллянт полагает, что суд не учел, что денежные средства истцом передавались в дар в качестве материальной помощи семье ее сына, которую она оказывала неоднократно, а стала требовать возврата денег только в связи с расторжением брака с Марковым А. В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маркова Л.Б. и ответчик Марков А.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Марковой Л.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств с Марковой С.С. и Маркова А.В., пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорные правоотношения являлись заемными обязательствами, оценил получение Марковой С.С. денежных средств, израсходованных для семейных нужд в период брака с Марковым А.В., как неосновательное обогащение.
Применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению Марковой С.С., суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований в отношении нее и взыскал в полном размере денежные средства с Маркова А.В., указав на неосновательное обогащение.
Марков А.В. решение суда не обжаловал.
И вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение нарушает интересы ответчиков, постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. В связи с чем с целью восстановления законности, с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено судом 10.12.2014 истец перечислила Марковой С.С. денежные средства в размере 347 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером.
Из искового заявления Марковой Л.В. следует, что указанные денежные средства ею передавались Марковой С.С. по договору займа с обязательством их возврата по первому требованию истца.
В соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства передавались Марковой С.С. от Марковой Л.В. на условиях договора займа, суду не представлено.
Заявление Маркова А.В. о признании иска по договору займа правомерно не принято судом во внимание, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не дал, свою волю в судебном заседании не выразил, более того, указанное заявление нарушает интересы соответчика по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные правоотношения не вытекают из договора займа.
И в то же время других оснований для взыскания указанной суммы истцом не заявлялось, тогда как в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно оценив спорные правоотношения, как неосновательное обогащение, тем самым изменил основания иска и взыскал денежные средства с ответчика Маркова А.В., которому они не перечислялись истцом.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, повлекшее принятие неправильного по своей сути решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе Марковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Марковой С.С. и Маркову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 5 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение об отказе Марковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Марковой С.С. и Маркову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Председательствующий: В.А. Мурин
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
