Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-784/2019
г. Мурманск
05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Таисии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе Пушкиной Таисии Николаевны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Пушкиной Таисии Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-3060/18 по иску Пушкиной Таисии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года Пушкиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о возложении обязанности совершить определенные действия.
21 декабря 2018 года Пушкина Т.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением решения.
Заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие Пушкиной Т.Н. и заинтересованного лица ОАО "Севжилсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Пушкина Т.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Анализируя разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда явилось несвоевременное направление в ее адрес копии решения суда от 12 ноября 2018 года, которое было направлено простой корреспонденцией, и получено ею только 15 декабря 2018 года.
Обращает внимание на то, что она находится в пожилом возрасте и юридически безграмотна, трудное материальное положение препятствовало ей воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
Полагает, что указанные обстоятельства объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, процессуальный срок подлежал восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года Пушкиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Дело рассмотрено судом с участием истца Пушкиной Т.Н., в отсутствие ответчика ОАО "Севжилсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решение оглашено 12 ноября 2018 года, полный текст изготовлен 19 ноября 2018 года.
В соответствии с положениями части 2 статьи 108, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал в рабочий день 20 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба Пушкиной Т.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступила в приемную Ленинского районного суда города Мурманска 21 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку не признал уважительными причины пропуска срока, приведенные Пушкиной Т.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям процессуального законодательства.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при этом в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок; обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать выводы по данному вопросу.
Материалами дела подтверждено, что истец Пушкина Т.Н., 1949 года рождения, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 12 ноября 2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года, и как следует из сопроводительного письма, направлено в адрес истца 27 ноября 2018 года (л.д. 50).
Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо на имя Пушкиной Т.Н. с решением фактически отправлено 30 ноября 2018 года, поступило в отделение связи по месту жительства заявителя 02 декабря 2018 года (л.д.55), получено, как указывает заявитель, 15 декабря 2018 года, госпошлина за подачу жалобы оплачена 20 декабря 2018 года.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда Пушкиной Т.Н. указано на позднее получение копии решения суда, отсутствие специальных познаний в области права и преклонный возраст, препятствовавшие своевременному обращению в суд.
Принимая во внимание приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование, время оформления и высылки судом копии решения с 19 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, что лишало Пушкину Т.Н. возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, тот факт, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы составил 01 день, судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока обжалования решения суда.
При таком положении, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильными; определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права; по делу надлежит принять новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 января 2019 года отменить.
Восстановить Пушкиной Таисии Николаевны срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2018 года.
Совершить действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
