Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2018 года №33-784/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-784/2018



12 сентября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сариной ФИО8 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2018 года, которым
дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Сариной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сариной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании) в размере 115 652 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 99 244 рубля 19 копеек, проценты - 12 908 рублей 49 копеек, штрафы и неустойки - 3500 рублей 00 копеек.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сарина М.В., в частной жалобе указывает, что исковое заявление было обоснованно подано истцом по подсудности по месту ее жительства. Передача дела в Мещанский суд г. Москвы нарушит ее право на доступ к правосудию, поскольку она не может по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности от места проживания.
Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд, принимая во внимание п. 9 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, согласно которому споры по Соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы, пришел к выводу о том, что истец и ответчик определилидоговорную подсудность, в связи с чем дело неподсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3).
Из материалов дела видно, что исковое заявление истцом подано в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства Сариной М.В., в иске указан адрес ее места жительства: <адрес>.
Согласно адресной справки от 04.03.2018 года Сарина М.В. с 25.12.2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
При этом, как усматривается из материалов дела, ни истцом, ни ответчиком ходатайств о передаче дела по подсудности, определенной п. 9 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, не заявлялось.
Напротив, в частной жалобе ответчик Сарина М.В. указывает на необходимость рассмотрения дела в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по месту ее жительства, выражает несогласие с определенной в п. 9 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты подсудностью и передачей дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
Учитывая волеизъявление сторон и то, что иск подан истцом в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика, судебная коллегия находит определение суда противоречащим ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которое нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2018 года отменить, направить гражданское дело в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка