Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-784/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-784/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного Г.С. к администрации Хасынского городского округа Магаданской области о признании незаконным решения администрации Хасынского городского округа от 8 апреля 2016 года N 224 о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, признании права на получение жилищной субсидии, возложении обязанности устранить нарушение права
по апелляционной жалобе администрации Хасынского городского округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Задорожный Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Хасынского городского округа (далее - Администрация) от 8 апреля 2016 года N 224 о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, признании права на получение жилищной субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 18 апреля 2000 года состоял в Администрации на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в очереди "пенсионеры", с 16 апреля 2014 года был переведен в льготную очередь категории "инвалиды" в связи с получением инвалидности 2 группы.
Решением Администрации от 8 апреля 2016 года N 224 был снят с учета в связи с несоответствием основным условиям при определении права на получение социальной выплаты.
Полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку лишает его права на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Решением Хасынского районного суда от 29 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Решение Администрации от 8 апреля 2016 года N 224 о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (социальной выплаты) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признано незаконным.
За истцом признано право на получение жилищной субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Задорожный Г.С. восстановлен в очереди граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по льготной категории "инвалиды" с 8 апреля 2016 года.
С Администрации в пользу Задорожного Г.С. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с принятым судебным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", статью 20 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статью 10, подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что период прохождения Задорожным Г.С. службы в линейном отделении внутренних дел РФ в аэропорту г. Магадан не подлежит включению в стаж работы, дающий право на постановку на учет, как гражданина, имеющего право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку в страховой стаж (то есть трудовой стаж гражданина) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Обращает внимание, что федеральный законодатель установил отдельное законодательное урегулирование исполнения федеральных жилищных обязательств перед гражданами, проходящими (проходившими) военную службу в силовых ведомствах, которое предусматривает несколько механизмов жилищного обеспечения данной категории граждан (при наличии у них права выбора соответствующего механизма жилищного обеспечения), а также конкретные источники их ежегодного бюджетного финансирования, указывая при этом на Федеральные законы от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации".
Обращает внимание, что в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" отдельными направлениями определены задачи обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, и обеспечения жилыми помещениями гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска.
Кроме того, считает необоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей по причине того, что в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, а согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков (административных ответчиков).
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению, постановленное судом решение законным и обоснованным.
Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 5 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Процессуальное положение участвующих в деле лиц изменено: административного истца - на истца; административного ответчика - на ответчика.
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, установлены Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу статьи 1 указанного Федерального закона право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа (не менее пятнадцати календарных лет) работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах.
Таким образом, данным Федеральным законом гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости, в том числе, от их стажа работы в районах Крайнего Севера.
Статьей 3 Закона N 125-ФЗ установлено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.
Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.
Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Законом N 125-ФЗ регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением администрации Хасынского района Магаданской области от 18 января 2001 года "О постановке граждан на получение жилищной субсидии" Задорожный Г.С. был поставлен на учет имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилого помещения и включен в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.
6 мая 2014 года постановлением администрации Хасынского района N 154 в связи с установлением инвалидности II группы Задорожный Г.С, из категории "пенсионеры" переведен в категорию "инвалиды", учетное дело N..., определена очередность с 16 апреля 2014 года.
8 апреля 2016 года постановлением администрации Хасынского городского округа N 224 Задорожный Г.С. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, учетное дело от 16 апреля 2014 года N..., категория "инвалиды", в связи с несоответствием основным условиям при определении у него права на получение социальной выплаты Задорожный Г.С. был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по мотиву несоответствия основным условиям при определении у него права на получение социальной выплаты, а именно отсутствием стажа (не менее пятнадцати календарных лет) работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Задорожный Г.С. в период с 10 февраля 1984 года по 16 декабря 1998 года, то есть 14 лет 10 месяцев 6 дней непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ в районах, отнесенных к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой Дальневосточного УВД на транспорте Линейного отделения внутренних дел в аэропорту г. Магадана.
Согласно сведениям ГУ УПФ РФ по Магаданской области от 30 июня 2014 года стаж работы в РКС Задорожного Г.С, <дата>р., в соответствии с выпиской из индивидуального счета застрахованного лица, после 1 января 2002 года составляет 3 года 4 месяца и 23 дня.
Из удостоверения N... усматривается, что Задорожный Г.С. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении военнослужащих" с 16 декабря 1998 года.
Администрация полагает, что период с 10 февраля 1984 года по 16 декабря 1998 года (14 лет 10 месяцев 6 дней), когда Задорожный Г.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ в районах, отнесенных к районам Крайнего Севера, не подлежит включению в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для получения жилищной субсидии в соответствии с Законом N 125-ФЗ.
Однако, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для зачета периода службы истца в органах внутренних дел Российской Федерации в необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для получения жилищной субсидии в соответствии с Законом N 125-ФЗ, является верным, а доводы жалобы ответчика о невозможности его включения не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 4 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, действовавшего в полной мере в период службы истца, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж.
Аналогичные положения предусмотрены и статьей 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В рамках Закона N 125-ФЗ при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в ОВД, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учет персональных данных сотрудников органов внутренних дел, в том числе и сведения об их служебной деятельности и стаже службы, ведется в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях.
В связи с чем, размер стажа работы (службы) истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в данном случае должен был быть установлен не только на основании сведений Пенсионного Фонда РФ, но и на основании данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо его территориального органа, подразделения.
Довод жалобы о наличие у сотрудников органов внутренних дел права на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения не исключает права истца на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с Законом N 125-ФЗ, а потому выводы суда не опровергает.
Ссылка в апелляционной жалобе на возможность обеспечения жилищных прав истца в соответствии с положениями федеральных законов от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации" во внимание принята быть не может, поскольку возникшие между сторонами правоотношения данными законами не регулируются.
Как следует из статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" сотрудники органов внутренних дел статуса военнослужащих не имеют.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, при соблюдении определенных условий, установленных пунктом 2 статьи 4 данного Федерального закона.
Таким образом, указанный закон не регулирует вопросы предоставления жилищных субсидий гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Довод жалобы о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска во внимание принят быть не может, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соответственно сроки установленные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежали применению. Судом апелляционной инстанции был осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Администрации суммы оплаченной истцом государственной пошлины, в размере 300 рублей заслуживает внимания.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Истец по настоящему делу Задорожный Г.С. является инвалидом II группы и в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Администрация, в соответствии с пунктом 1.3 главы 19 Устава муниципального образования "Хасынский городской округ", является органом местного самоуправления.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).
При таком положении взыскание с ответчика государственной пошлины, от которой истец освобожден, не может быть признано законным и подлежит отмене в указанной части.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом 2 сентября 2017 года при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 42), от уплаты которой он освобожден по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 сентября 2017 года, в части взыскания с администрации Хасынского городского округа в пользу Задорожного Г.С. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей отменить.
Возвратить Задорожному Г.С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную 2 сентября 2017 года на основании чека ПАО "Сбербанк России", номер операции 2388900, идентификатор операции 177650.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасынского городского округа - без удовлетворения.



Председательствующий


И.А. Адаркин




Судьи


Л.Н. Баюра А.А. Кречетов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка