Определение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-7841/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7841/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующий: Моргунов Ю.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года гражданское дело N 2-1649/2020 по частной жалобе Публичного акционерного общества РОСБАНК на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 500 руб.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ПАО РОСБАНК просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем несения судебных расходов.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2020 расторгнут кредитный договор от 25.08.2016, заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Гуменюк Е.В., Демцура К.О., взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение.
В обоснование доводов заявления, суду первой инстанции были представлены Договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017, заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (Заказчик) и ООО "Центр Правового Аутсортинга "ВАШЕ ПРАВО" (Исполнитель). Указанным Договором и Приложением N 1 к нему предусмотрено оказание по поручению Заказчика Исполнителем юридических услуг, в том числе связанных с представлением интересов и защитой прав Заказчика и представляемых им лиц в рамках судебного производства.
Согласно пункта 2.1.3 договора, Исполнитель оказывает услуги своими силами. Услуги могут быть оказаны третьими лицами, привлекаемыми исполнителем на основании гражданско-правового договора.
Заказчик обязан выдавать доверенности для работников Исполнителя с полномочиями, необходимыми для оказания услуг по договору (пункт 2.3.4 Договора).
В соответствии с пунктом 2.13.1 Приложения N 1 к Договору об оказании юридических услуг от 29.12.2017 за ведение судебного дела в первой инстанции без участия представителей Исполнителя в судебных заседаниях (удаленное участие) по любой категории дел, вознаграждение Исполнителя составляет 8 500 рублей.
В рамках исполнения Договора ПАО РОСБАНК (Заказчик) выдал Исполнителю доверенности от 7.05.2019 на имя Кириленко И.В. и 16.05.2019 на имя Смирновой А.Д.
На основании доверенности от 16.05.2019 выданной ПАО РОСБАНК Смирнова А.Д. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога. При этом, в иске имеется указание на представителя ПАО РОСБАНК - ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО", его адреса в г.Москве, реквизитов. Данная информация содержится также и в иных заявлениях, поданных истцом в рамках рассмотрения дела, реестрах исходящей корреспонденции, отчетах об отслеживании, списке внутренних почтовых отправлений.
Согласно акта N 139/2020 об оказании услуг по сопровождению судебного производства по Договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017 ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" передало, а ПАО РОСБАНК приняло работы по оказании услуг за ведение дела в суде первой инстанции без участия представителя в судебных заседаниях (удаленное ведение) по иску ПАО РОСБАНК к Гуменюк Е.В. Вознаграждение по п.2 Приложения N 1 к Договору от 29.12.2017 в размере 8 500 рублей.
На основании платежного поручения N 34804 от 10.07.2020 ПАО РОСБАНК оплатило ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" по счету от 15.04.2020 по договору от 29.12.2017 СП Гуменюк Е.В. 8 500 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения гражданского дела в отношении ответчиков Гуменюк Е.В. и Демцура К.О. представление своих интересов ПАО РОСБАНК осуществлял посредством привлечения сторонних лиц в соответствии с заключенным Договором об оказании юридических услуг и выданных на основании Договора доверенностей, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.
Привлечение ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" в рамках Договора к участию в деле Смирновой А.Д. не противоречит условиям Договора от 29.12.2017, полномочия Смирновой А.Д. как представителя истца в суде подтверждены соответствующей доверенностью ПАО РОСБАНК.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Однако в данной ситуации Банк действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 80-КГ18-1).
Таким образом, осуществление судебной защиты в рамках гражданского дела в отношении ответчиков Гуменюк Е.В. и Демцура К.О. ПАО РОСБАНК привлечения сторонних лиц не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Обращение к услугам представителя по договору является правом истца, которым он и воспользовался.
С учетом изложенного определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2020 нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и рассмотрения по существу.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных издержек, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Принимая во внимание объем работ, проведенных представителем истца по делу, характер и объем защищаемого истцом права, длительности рассмотрения дела (подготовка и одно судебное заседание) и принимая во внимание, что у ПАО РОСБАНК в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, которые являются доказанными и разумными по количеству, при этом, иск был удовлетворен и указанные расходы должны быть компенсированы в разумных пределах, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года отменить.
Заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.
Взыскать с Гуменюк Е. В., Демцуры К. О. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 3 000 рублей 00 копеек.
Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка