Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Емельяновой Н.В.,
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2020 года,
по иску Сухаревой Ирины Ивановны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обязательства прекращенным,
УСТАНОВИЛА:
Сухарева И.И. обратилась с иском к АО "Россельхозбанк" о признании обязательства прекращенным.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2017 заключила кредитный договор с ответчиком на сумму 500000 руб., срок возврата до 16.06.2020, под 21,5% годовых.
21.05.2018 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, внесла указанную ответчиком сумму и считала свое обязательство прекращенным, однако в октябре 2019 года узнала о задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, однако в судебном заседании 03.06.2020 она настаивала на первоначально заявленных. Основания иска не изменены.
Истец просит признать обязательство Сухаревой И.И. по кредитному договору от 16.06.2017 заключённому с АО "Россельхозбанк" прекращенным в полном объеме в связи с досрочным гашением кредита 22.05.2018.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2020 года постановлено: исковые требования Сухаревой Ирины Ивановны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обязательства прекращенным - удовлетворить в полном объеме.
Признать обязательство Сухаревой Ирины Ивановны по кредитному соглашению N от 16.06.2017, заключённому с Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" прекращенным в полном объеме в связи с досрочным исполнением заемщиком своих обязательств 22.05.2018.
Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Емельянова Н.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что вывод суда относительно заявления Сухаревой И.И. как надлежащего основания для досрочного гашения кредита противоречит письменным материалам дела. Заявление о досрочном исполнении обязательств оформляется в электронном виде сотрудниками Банка по форме, установленной внутренними документами Банка.
Кроме того, вывод суда о том, что суду предоставлен бланк заявления, введённый в оборот 06.11.2019, является ошибочным, поскольку относится к изменениям редакции Приказа AО "Россельхозбанк" от 30.10.2014 N, а не изменениям данной формы приложения. Данное обстоятельство судом не выяснялось.
Оспаривает вывод суда о достаточности денежных средств на счёте Сухаревой И.И. по состоянию на 22.05.2018.
В силу норм действующего законодательства денежные средства, зачисленные Сухаревой И.И. через ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк (<адрес>) могли быть списаны АО "Россельхозбанк" с её счёта только с момента зачисления на счёт Банка - кредитора (АО "Россельхозбанк") т.е. 23.05.2018, что подтверждается платёжным поручением.
Полагает, что в силу норм действующего законодательства при отсутствии волеизъявления заёмщика о досрочном гашении кредита, полученного в установленном порядке, банк не имеет право производить досрочное гашение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Емельянову Н.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.11 Закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (Займе)" (в редакции N от 03.07.2016), заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп."Д", п.3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что 16.06.2017 между истицей Сухаревой И.И. и ответчиком АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N на сумму 500000 руб., срок возврата - до 16.06.2020, под 21,5% годовых. Неотъемлемой частью договора являлись "Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения". Кредит выдан 16.06.2017.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период с 20.07.2017 по 21.05.2018 истицей осуществлялось гашение кредита в установленном договором порядке.
Согласно п.4.6 "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения", заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства полностью либо частично при выполнении нескольких условий:
1. Для досрочного гашения кредита необходимо предоставить кредитору заявление, выполненное по форме банка (п.4.6.1 Правил);2. Заявление должно содержать указание на сумму досрочного платежа (п.4.6.3 Правил) и поручение по списанию процентов на дату погашения кредита (п.4.6.3.2 Правил).
Досрочное гашение кредита осуществляется не позднее следующего дня после поступления заявления (п.4.6.2 Правил), при этом заемщик обязан обеспечить наличие на счету денежных средств, достаточных для погашения задолженности в сумме, указанной в заявлении (п.4.6.4 Правил).
21.05.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном гашении кредита, при этом заявление содержит все необходимые сведения, предусмотренные условиями договора ("Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения"), а именно в нем имеется ссылка на номер и дату кредитного договора, поручение на списание задолженности, указание на дату досрочного гашения и актуальный размер задолженности в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о досрочном гашении кредита соответствует условиям договора ("Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения") по форме и правильно принято судом в качестве основания для досрочного гашения кредита.
Ответчик представил в суд первой инстанции информацию о том, что данное заявление отсутствует в личном деле N и не отмечено в журнале регистрации входящих документов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2014 N 80-КГ14-9, заемщик - физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Суд учел, что при обращении в кредитную организацию должник может не обладать информацией о наличии либо отсутствии специальных бланков заявлений, предусмотренных внутренними актами организации, такие бланки также могут быть не предоставлены должнику. Следовательно, необходимо руководствоваться имеющимися в распоряжении должника сведениями, а именно: условиями договора (в том числе "Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения") и требованиями закона.
В связи с чем, доводы ответчика об оспаривании данного заявления судебной коллегией не принимаются.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Довод подателя жалобы о наличии специальной формы заявления не принимается по указанным выше основаниям, кроме того, ответчиком не представлено сведений о наличии такой формы по состоянию на 22.05.2018. В материалы дела представлен бланк заявления, введённый в оборот 06.11.2019, о чем до представителя ответчика доведено судом в судебном заседании от 18.05.2020. Разъяснения оставлены без внимания, дополнительных доказательств не представлено.
Необоснованными являются и доводы апеллянта о подложности заявления о досрочном гашении кредита. Суд обоснованно не подверг сомнению то, что данное заявление действительно предоставлялось ответчику, поскольку штамп организации ответчика, хоть и не содержит расшифровки подписи сотрудника и входящего номера, однако фактически соответствует аналогичным штампам на заявлениях, принятых ответчиком. Представителю ответчика было разъяснено о возможности назначения экспертизы давности документа, однако ходатайств о её назначении не заявлено.
Факт подачи данного заявления также согласуется с фактическими обстоятельствами, а именно с переводом необходимой для погашения кредита суммы по состоянию на 22.05.2018.
Суд не принял в качестве надлежащего доказательства копию журнала регистрации входящих документов за период с 21.05.2018 - 23.05.2018, поскольку возможность проверки объективности внесенных в него сведений отсутствует, доказательство является косвенным и не согласуется с совокупностью установленных обстоятельств, с чем судебная коллегия соглашается.
Как было указано выше, для досрочного гашения кредита должнику необходимо обеспечить наличие на счету денежных средств, достаточных для погашения задолженности в сумме, указанной в заявлении (п.4.6.4 Правил).
Согласно представленным стороной ответчика данным, по состоянию на 22.05.2018 на счету истицы имелись денежные средства в размере 3357,10 руб. 22.05.2018 истицей осуществлен перевод суммы 380000 руб. на счет в организации ответчика. Деньги поступили 23.05.2018.
Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). К сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относится оказание финансовой услуги, под которой понимается, в частности, услуга по предоставлению кредитов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.49 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
Несмотря на то, что, фактически, денежные средства поступили ответчику 23.05.2018, датой их оплаты следует считать 22.05.2018, поскольку именно в этот день произведен платеж через Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" <адрес>. Иное может привести к нарушению прав плательщика и не возможности досрочного гашения кредита (по условиям спорного договора), поскольку должник не имеет возможности влиять на срок осуществления перевода и, следовательно, не располагает данными об актуальном размере задолженности на момент поступления денежных средств.
При таких данных, для досрочного гашения кредита на счету истицы была сумма 383357,10 руб. В соответствии с указанными выше обстоятельствами, для досрочного гашения кредита необходимо брать за основу размер задолженности по состоянию на 22.05.2018, который составил 383341,72 руб.
Поскольку денежные средства истица оплатила 22.05.2018, то именно до этого дня она фактически пользовалась займом, а согласно п.4.6.5 и 4.6.5.1, при досрочном погашении кредита заемщик оплачивает проценты за время фактического пользования кредитом одновременно с суммой основного долга.
Для досрочного погашения кредита банку предоставляется два дня, включая день обращения с заявлением (п.4.6.2 Правил), с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.49 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 ответчик должен был зачесть поступившие денежные средства в качестве досрочного гашения кредита по состоянию на 22.05.2018, как и было указано в заявлении истца.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
