Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7841/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7841/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ПКФ "Жилкомсервис" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДООО "ЖУ "Бумажник" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ПКФ "Жилкомсервис" судебных расходов в сумме 2 878 рублей 30 копеек, указав, что заявитель был привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу N 2-747/2019 по иску Захаровой Веры Николаевны к Васиневой Ольге Витальевне, Мурса Любови Александровне, Лопаткиной Валентине Яковлевне и обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. 08 августа 2019 года определением Верховного суда Республики Татарстан завершено рассмотрение искового заявления, иск удовлетворен. ООО "ПКФ "Жилкомсервис" исковые требования не признал, подал апелляционную жалобу. Заявителем понесены расходы в связи с рассмотрением искового заявления суде перовой и апелляционной инстанции в том числе на оплату работы юрисконсульта, командировочные и транспортные расходы.
В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Жилкомсервис" просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что не подлежат взысканию расходы на оплату штатного юриста заявителя, кроме того ООО "ПКФ "Жилкомсервис" было не единственным ответчиком по делу.
Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции вынес следующее определение:
заявление дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" судебные расходы в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункта 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка