Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-7840/2020, 33-77/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-77/2021
В суде первой инстанции дело N 2-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года гражданское дело по иску Сергеевой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными, возложению обязанности,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Сергеева Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными, возложению обязанности по прекращению обработки персональных данных.
В обоснование требований указала, что 10.03.2020 лицо, представившееся сотрудником ООО "Хоум Кредит энд Финанс" ввело истца в заблуждение относительно совершаемых действий, в результате которых Сергеевой Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 99 745 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 2 года, для обслуживания кредита открыт счет N, баланс которого на момент проверки составлял 0,00 руб. Денежные средства истец не получала, поручений на их передачу третьим лицам не давала.
Просила суд признать незаключенными договоры: кредитный договор N от 10.03.2020 и договор банковского счета от 10.03.2020 на счет N. Возложить обязанность на ООО МФК "Займер" прекратить обработку персональных данных Сергеевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Определением суда от 11.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2020 исковые требования Сергеевой Н.А. удовлетворены.
Судом постановлено признать незаключенным кредитный договор N от 10.03.2020, договор банковского счета от 10.03.2020 на счет N.
Возложить обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекратить обработку персональных данных Сергеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Сергеевой Н.А. государственную пошлину в размере 900 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В доводах жалобы указывает, что на момент заключения кредитного договора между сторонами имелось действующее соглашение о возможности использования простой электронной подписи. В тексте соглашения о дистанционном банковском обслуживании до сведений истца доведена информация о том, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Банк не передавал персональные данные третьим лицам, не совершал мошеннические действия в отношении истца. В данном случае, Банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, явившихся следствием неправомерных действий истца. С момента зачисления денежных средств на счет истца обязательства банка по выдаче кредита считаются исполненными в полном объеме. Дальнейшее перечисление денежных средств со счета произведено на основании распоряжения клиента, содержащегося в кредитном договоре.
В письменных возражениях Сергеева Н.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сергеев Е.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2020 Сергеева Н.А. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлениям о предоставлении потребительского кредита в размере 99 745 руб., на 24 мес., с процентной ставкой 18,9 % годовых, с согласием на индивидуальное добровольное личное страхование на сумму 15 745 руб., подписанным простой электронной подписью заемщика ФИО Сергеева Наталья Андреевна Смс-код: 8175 Доставлен: 10.03.2020г. На телефон: N. Данное заявление от 10.03.2020г. также подписано Простой электронной подписью заемщика ФИО Сергеева Наталья Андреевна Смс-код: 4825 Доставлен: 10.03.2020г. На телефон: N.
10.03.2020 посредством Информационного сервиса между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сергеевой Н.А. заключен Договор индивидуального потребительского кредита N, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99 745 руб., в том числе: сумма к перечислению 84 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 15 745 руб. (п.1 договора). Срок действия договора - бессрочно, 24 мес. (п.2). Процентная ставка - 18,9 %, льгот нет (п.4). В соответствии с требованиями, указанного договора заемщику открыт счет N.
В п.14 договора "Согласие заемщика с общими условиями договора" указано, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.
Как следует из договора N от 10.03.2020 он подписан Простой электронной подписью заемщика ФИО: Сергеева Наталья Андреевна Смс-код: 4825 Доставлен: 10.03.2020г. на телефон: N
11.03.2020 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о проведении внутреннего расследования, хищении неизвестными лицами денежных средств банка путем обмана, незаключенности кредитного договора, о прекращении использования персональных данных, с требованием о предоставлении документов и информации.
11.03.2020 Сергеева Н.А. обратилась в ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении, где просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, виновных в хищении денежных средств путем обмана.
Постановлением ст.следователя СО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020 возбуждено уголовное дело N 12001080028000161 по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо, в период времени с 18 час. 24 мин. до 18 час. 53 мин. 10.03.2020, находясь в точно неустановленном месте в г.Хабаровске, тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета N открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере 99 745 руб., принадлежащие Сергеевой Н.А., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением ст.следователя СО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020 Сергеева Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу N 12001080028000161.
Постановлением следователя СО ОП N 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу N 12001080028000161 приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску розыск неизвестных лиц.
Из ответа на запрос ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что согласно п.1.3 распоряжения заемщика по счету "Если в п.1.1 настоящего распоряжения указан способ получения "Моя карта в другом банке" - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту: N При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк "КУБ" (АО) суммы кредита на карту другого Банка - вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе "Данные для оплаты кредита". Согласно п.1.5 распоряжения, при указании суммы страхового взноса в п.1.3 Индивидуальных условий - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору Индивидуального страхования (цифровое значение N которого совпадает с N договора). Выпиской по счету N подтверждается, что распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в пользу страховой компании и на карту в Банк "КУБ" (АО) исполнены своевременно и в полном объеме. 10.03.2020г. Банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 99 745 руб. двумя платежами по 84 000 руб. и 15 745 руб. (N операции 10030 и 10043). Назначение платежа - "Выдача кредита по договору N от 10.03.2020г." Затем, на основании п.1.5 распоряжения заемщика перечислил со счета истца на счет страховой компании ООО "Хоум Кредит Страхование" сумму страховой премии в размере 15 745 руб., N операции 10044, назначение платежа - "Списание средств для выполнения перевода по КД N от 10.03.2020г. без НДС". Кроме того, Банк на основании п.1.3 распоряжения перечислил со счета истца денежные средства в размере 84 000 руб. в Банк "КУБ" (АО), N операции 10031, назначение платежа - "Перевод денежных средств согласно распоряжению по КД N для расчетов с КУБ для пополнения карты". Таким образом, Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из сообщений "Кредит Урал Банк" (АО) от 30.06.2020, от 13.07.2020 на запросы суда указано, что Сергеева Н.А. не является клиентом Банка "КУБ" (АО), соответственно счетов, платежных карт в Банке "КУБ" (АО) не имеет. Полный N карты N. Платежная карта N - не принадлежит Банку "КУБ " (АО), соответственно держатель карты не является клиентом Банка "КУБ", поэтому сведения, запрошенные по данной платежной карте, не представляется возможным предоставить. Платежная карта N выпущена банком КИВИ Банк (АО), лицензия ЦБ РФ N 2241, т.е. держатель данной платежной карты является клиентом КИВИ Банк (АО), лицензия ЦБ РФ N 2241. Все сведения о держателе данной карты, а также другую запрашиваемую информацию, может предоставить только банк эмитент указанной карты, т.е. КИВИ Банк (АО). Перевод на платежную карту N был осуществлен посредством терминала, который принадлежит банку-эквайеру ООО "ХКФ Банк" (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"). А именно, 10.03.2020 12:09:15 (мск.) на сумму 84 000 руб. с кодом подтверждения FMZICK и дополнительными параметрами перевода - N, в терминале CBTPHC01.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная истцом карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит Сергеевой Н.А., то есть ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку, как установлено выше, спорный договор займа между сторонами не заключался, а ответчиком производились действия по взысканию задолженности с истца безосновательно, при этом персональные данные истца использовались ответчиком без его согласия, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных Сергеевой Н.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора между сторонами имелось действующее соглашение о возможности использования простой электронной подписи несостоятельны, поскольку как верно указал суд первой инстанции, у ответчика не имелось оснований использовать в настоящем споре ранее прекращенные документы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не передавал персональные данные третьим лицам, не совершал мошеннические действия в отношении истца не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договор между сторонами признан незаключенным.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2020 года по делу по иску Сергеевой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными, возложению обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Шапошникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
