Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-7839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-7839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмухаметова Булата Наильевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.
Взыскать с Ишмухаметова Булата Наильевича в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г. за период с 13.07.2016 г. по 15.02.2018 г. в размере 151 362 (сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 107 643 (сто семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 28 718 (двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 86 коп., неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в суд с иском к Ишмухаметову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г. за период с 15.02.2013 г. по 01.04.2016 г. в размере 248 350 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 203 146 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 30 203 руб. 69 коп., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 683 руб. 50 коп., указав, что 15.02.2013 г. ОАО Банк "Открытие" и Ишмухаметов Б.Н. заключили кредитный договор N 0856849-ДО-САР-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 15.02.2018 г. под 28,5% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Ишмухаметов Б.Н. направил ОАО Банк "Открытие" заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г. ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк". Банк является правопреемником ОАО Банк "Открытие", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 854 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6 136 руб. 24 коп. ОАО Банк "Открытие" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 218 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) N 11642-15 от 25.12.2015 г., заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 203 146 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов составила 30 203 руб. 69 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 19 791 руб. 92 коп. 25.12.2015 г. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "Форвард" требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику. ООО "Форвард" переуступил права требования ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения N 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г. в отношении Ишмухаметова Б.Н. в соответствии с п. 2.8 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. В период с 01.04.2016 г. по 24.09.2019 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 19 791 руб. 92 коп. Истец считает возможным снизить указанную неустойку до 15 000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 248 350 руб. 21 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 203 146 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов в размере 30 203 руб. 69 коп., сумма неустойки в размере 15 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Управляющая компания Траст" исковые требования уточнила, просила взыскать с Ишмухаметова Б.Н. задолженность по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г. за период с 13.07.2016 г. по 15.02.2018 г. в размере 151 362 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 107 643 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 28 718 руб. 86 коп., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 227 руб. 24 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ишмухаметов Б.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, применить срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Установлено, что 15.02.2013 г. ОАО Банк "Открытие" и Ишмухаметов Б.Н. заключили кредитный договор N 0856849-ДО-САР-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок до 15.02.2018 г. под 28,5% годовых.
ОАО Банк "Открытие" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г. ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк". Банк является правопреемником ОАО Банк "Открытие", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
25.12.2015 г. между правопреемником ОАО "Банк Открытие" - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" заключен договор N 11642-15 уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил, а ООО "Форвард" принял права требования к должникам (заемщикам), по кредитным договорам, заключенным с банком, в том числе и к ответчику Ишмухаметову Б.Н. по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г., что подтверждается Приложением к указанному договору цессии.
01.04.2016 г. между ООО "Форвард" и истцом ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор N 1 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Форвард" уступил, а ООО "Управляющая компания Траст" принял права требования к должникам (заемщикам), по кредитным договорам, заключенным ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с должниками, в том числе и к ответчику Ишмухаметову Б.Н. по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к указанному договору цессии.
Истцом представлен расчет долга с учетом уточнения исковых требований за период с 13.07.2016 г. по 15.02.2018 г. задолженность Ишмухаметова Б.Н. составляет: просроченный основной долг в размере 107 643 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 28 718 руб. 86 коп., неустойка в размере 804 865 руб. 22 коп.
Платежи в период с 13.07.2016 г. по 15.02.2018 г. Ишмухаметовым Б.Н. не вносились.
Суд проверил указанный расчет, признал его правильным, составленным в соответствие с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходя к выводу о том, что по платежам, предусмотренным графиком платежей, истцом пропущен срок исковой давности лишь с 15.02.2013 г. по 15.06.2016 г., судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно и подлежит исчислению с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 29.10.2013 года, где Банк зачел основной долг и проценты. 09.01.2014 г. Банк зачел сумму процентов просроченных.
Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть осуществлен Ишмухаметовым Б.Н. 15.01.2014 г.
Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 15.01.2014 г.
Вместе с тем, лишь 11.12.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела N 2-919/2019 по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Ишмухаметову Б.Н. о вынесении судебного приказа, исследованного судебной коллегией, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ мировым судьей вынесен 18.03.2019 г. и отменен 29.04.2019 г.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 29.11.2019, т.е. через 7 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, положения п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" из которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в данном случае судом применены ошибочно.
Таким образом, по платежам, произведенным до 29.11.2016, истцом пропущен срок исковой давности.
В уточненном иске ООО "Управляющая компания Траст" заявлен период взыскания с 13.07.2016 г. по 15.02.2018 г., однако при вышеуказанных обстоятельствах задолженность с ответчика подлежит взысканию с 29.11.2016 г. по 15.02.2018 г.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с перерасчетом подлежащих взысканию сумм, а апелляционная жалоба Ишмухаметова Б.Н. частичному удовлетворению.
За период с 29.11.2016г. по 15.02.2018 г. задолженность по основному долгу составит 85 156 руб. 23 коп., по процентам - 16 936 руб. 01 коп., по неустойке - 642 356 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 9 374 руб. 99 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 541 руб. 84 коп. (с учетом заявленных требований по неустойке 15 000 руб.).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с Ишмухаметова Булата Наильевича в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N 0856849-ДО-САР-13 от 15.02.2013 г. за период с 29.11.2016 г. по 15.02.2018 г.: просроченный основной долг в размере 85 156 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 16 936 руб. 01 коп., неустойку в размере 9 374 руб. 99 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 541 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Карачурин Т.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
