Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-7839/2020, 33-76/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-76/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко В. А. к ООО УК "Северный округ", НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", ООО "СК Аракс", АО "Страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Борисенко В.А. и его представителя - Кирьяновой Э.А., судебная коллегия
установила:
Борисенко В.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Северный округ" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в период с 10.08.2019 г. по 22.08.2019 г. принадлежащая ему на праве собственности квартира <адрес> подвергалась затоплению дождевыми водами. Причиной затопления квартиры явилась разобранная кровля, которая была демонтирована подрядной организацией, производившей капитальный ремонт крыши в доме. По факту затопления квартиры представителем ЖЭУ N 22 ООО УК "Северный округ" в присутствии представителя подрядчика составлен акт, в котором указаны повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116 590 руб.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы - 7500 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя - 20 000 руб. и штраф - 72 045 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", ООО "СК Аракс", АО "Страховая компания "Стерх". Впоследствии НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", ООО "СК Аракс", АО "Страховая компания "Стерх" привлечены судом в качестве соответчиков.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2020 года исковые требования Борисенко В.А. удовлетворены частично.
С Некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Борисенко В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскано 33 090 руб., убытки - 7500 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
С Некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в доход муниципального образования "городской округ г. Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 1417,7 руб.
В апелляционной жалобе представитель НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае просит решение суда отменить в части взысканного размера расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб., проведения экспертизы - 5000 руб. и убытков по сливу истцом воды с потолка в квартире - 2500 руб.
При этом указывает, что указанные расходы судом взысканы без учета правил о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя.
Правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.
Взыскивая с Некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы - 5000 руб., правило о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судом не применено.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично (28,38% от заявленных - 116 590 руб.), с ответчика в пользу Борисенко В.А. подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя - 5 576 руб. (28.38% от 15 000 руб.) и расходы, связанные с оплатой стоимости проведения строительно-технической экспертизы - 1419 руб. (28,38% от 5000 руб.).
Расходы, понесенные истцов по сливу воды с потолка в квартире в размере 2500 руб. к судебным расходам не относятся, правило ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае не применяется. В связи с чем суд обоснованно указанную сумму взыскал с ответчика, как понесенные истцом убытки.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2020 г. в части взысканного размера судебных расходов изменить, приняв в этой части новое решение.
Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Борисенко В. А. судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 676 руб. и расходы, связанные с оплатой стоимости проведения строительно-технической экспертизы - 1419 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
