Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года №33-7838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7838/2020
Дело N 33-7838/2020 (2-3724/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2020 город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Е.С. Жельнио
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "РациоПолис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Азаровой Е. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Е.В. Азаровой А.Б. Карповой, представителя ответчика ООО "РациоПолис" И.А. Видова
УСТАНОВИЛА:
Азарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "РациоПолис", просила
взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 758 565 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф. В обоснование заявленных требований указано, что Азарова Е.В. является дольщиком по договору участия в долевом строительстве N 155 от 31.07.2017, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральном районе г. Хабаровска, строительный адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Комсомольская-Уссурийский бульвар-ул. Тургенева, и передать истцу в указанном доме объект строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., на 11 этаже блок 4, не позднее 1 квартала 2019 года соответствии с приложением N 1 к договору N 155 от 31.07.2017. Цена договора составила 3 750 222,85 руб., оплачена истцом в полном объеме. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.03.2020, с ООО "РациоПолис" в пользу Азаровой Е.В. взыскано уменьшение цены договора в размере 14 052 руб., неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение суда исполнено 05.06.2020. 08.06.2020 Азарова Е.В. передала требование о передаче квартиры в связи с исполнением застройщиком требования об уменьшении цены договора на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019 в принудительном порядке. 09.06.2020 сотрудник ООО "РациоПолис" согласовала дату и время передачи квартиры - 10.06.2020. Вместе с тем, сотрудник ООО "РациоПолис" явилась на передачу квартиры с подписанным со стороны застройщика актом от 03.06.2019 приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 155. Истцом предложено изменить дату передачи квартиры с 03.06.2019 на 10.06.2020, дату когда стороны реально приступили к передаче квартиры, с чем сотрудник ООО "РациоПолис" не согласился. 10.06.2020 Азарова Е.В. передала ответчику претензию с требованием передать квартиру в срок до 10.07.2020 по акту приема-передачи, выплатить неустойку в связи с уклонением от передачи квартиры до июня 2020 года. До настоящего момента квартира не передана по акту приема-передачи, истцу не переданы ключи от квартиры, без акта приема-передачи квартиры истец лишен возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру на свое имя, не имеет доступа в квартиру.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РациоПолис" в пользу Азаровой Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 250 руб.
С ООО "РациоПолис" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе Азарова Е.В. с вынесенным решением не согласна. Указывает, что судом необоснованно снижена неустойка. С момента исполнения судебного акта Азарова Е.В. незамедлительно приступила к приемке объекта, однако ООО "РациоПолис" уклонялось от подписания акта текущей датой. ООО "РациоПолис" не отвечал ни на претензии, ни на обращения Азаровой Е.В., были проигнорированы обращения о совместной фиксации недостатков, претензия Азаровой Е.В. о недостатках и уменьшении цены договора. Ответчик произвел работы по сокрытию недостатков кладки внешней стены. После исполнения решения пытался заставить Азарову Е.В. подписать односторонний акт. В связи с чем, суд первой инстанции должен был применить положения ст. 10 ГК РФ. Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Ответчик, отказываясь подписать акт в редакции участника долевого строительства с указанием текущей даты передачи объекта, преследовал цель переоформить счета за содержание объекта долевого строительства Азаровой Е.В. за период с 22.08.2019 по настоящий момент. Ответчик на протяжении длительного времени не исполнял требования об уменьшении цены договора, вместо уменьшения цены договора произвел работы по сокрытию недостатков, что установлено заключением судебного эксперта и решением суда. Суд не рассмотрел вопрос о систематическом злоупотреблении со стороны ответчика при передаче квартиры от ответчика истцу, не привел аргументы, по которым отверг соответствующие доводы. До настоящего момента квартира не передана по акту приема-передачи, не переданы ключи от квартиры, без акта приема-передачи квартиры истец лишен возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру на свое имя, не имеет доступа в квартиру.
Письменных возражений не поступило.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2020, частично удовлетворены исковые требования Азаровой Е.В. к ООО "РациоПолис" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО "РациоПолис" в пользу Азаровой Е.В. взысканы уменьшение цены договора в размере 14052 руб., неустойка за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 57026 руб.
Решением суда установлено, что 31.07.2017 между ООО "РациоПолис" и Азаровой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 155.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется построить своими силами объект "жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)" на земельном участке с кадастровым N, строительный адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Комсомольская-Уссурийский бульвар-ул. Тургенева.
В соответствии с приложением N 1 к договору N 155 от 31.07.2017 у Азаровой Е.В., как дольщика, при исполнении указанного договора возникает право на объект (квартира) со следующими характеристиками: блок 4, этаж 11, количество комнат 1, номер: третья по счету слева на право от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м.
Цена договора составила 3 750 222 руб. 85 коп. (п. 2.1. договора). Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнены полностью.
Согласно п. 3.1. договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 1 квартала 2019 года.
Указанным решением установлено наличие в квартире, расположенной на 11-м этаже блока 4, третьей по счету слева направо от лестничной площадки, по ул. Комсомольская-Уссурийский бульвар - ул. Тургенева, устранимых недостатков, которые подлежат устранению застройщиком ООО "РациоПолис".
Также судом установлено нарушение ООО "РациоПолис" срока передачи объекта участнику долевого строительства, в связи с чем, за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскана неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп.
Судом также установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства на момент рассмотрения дела сторонами не подписан.
Истцом было заявлено ответчику требование об уменьшении цены договора, в связи с выявленными недостатками в жилом помещении. До удовлетворения заявленного требования об уменьшении цены договора, истец Азарова Е.В. приостановила приемку объекта долевого строительства.
Требование об уменьшении цены договора было выполнено ответчиком 05.06.2020, что подтверждается справкой по операциям ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, с 05.06.2020 у истца отпали основания для отказа от принятия объекта долевого строительства.
Однако истцом объект долевого строительства не принят, в обоснование отказа от подписания акта приема-передачи ссылается на передачу жилого помещения неуполномоченным лицом, проставление в акте приема-передачи иной даты, нежели фактической даты передачи объекта, не передачу ключей от жилого помещения, а также несогласование недостатков жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные Азаровой Е.В. исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1), взыскал в пользу истца неустойку за период с 04.06.2019 по 13.06.2020, уменьшив ее размер до 10 000 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленная неустойка с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о праве Азаровой Е.В. на получение неустойки в определенном судом первой инстанции размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. N 185-0-0, от 22.01.2014г. N 219-0, от 24.11.2016г. N 2447-0, от 28.02.2017г. N 431-0, постановление от 06.10.2017г. N 23-П).
В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 71 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
С учетом приведенного и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сопоставляя объем и характер нарушенных прав, продолжительность их нарушения, судебная коллегия, учитывает злоупотребление истцом своими правами, размер взысканной по решению суда 12.12.2019 в пользу истца неустойки и объем нарушенного права, ходатайство ответчика о снижении неустойки, поведение сторон при исполнении обязательств по договору, в связи с чем соглашается с выводом суда о явной несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству, и определением размера неустойки 10 000 руб.
Доводы о необоснованности вывода суда о злоупотреблении правами со стороны истца, отклоняются.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как правильно указал суд первой инстанции вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019 были удовлетворены исковые требования Азаровой Е.В. к ООО "РациоПолис" об уменьшении цены договора, в связи с установлением обстоятельств наличия недостатков объекта долевого строительства. Таким образом, требование истца об указании в акте приема-передачи жилого помещения выявленных недостатков, равно как и цены договора с учетом указанного решения суда, не основано на законе.
Указание в акте приема-передачи даты составления акта 30.04.2019, в последующем измененной ответчиком на 03.06.2019 и 22.08.2019, не препятствует истцу проставить в акте приема-передачи фактическую дату подписания данного акта и принятия объекта, в связи с чем, данные основания отказа от подписания акта приема-передачи суд счел не состоятельными.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что дальнейший отказ истца, после исполнения вступившего в законную силу решения суда от 12.12.2019, подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, не направлен на защиту своих прав.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Выводы суда мотивированы и согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
При этом судебная коллегия находит, что суд учел компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца.
Оснований для увеличения присужденной судом первой инстанции неустойки судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Азаровой Е. В. к ООО "РациоПолис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка