Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7838/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО10., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев Д.С. обратился в суд к АО "Тинькофф Страхование", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: ФИО2 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства истца Jaguar XF, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7
ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
АО "Тинькофф Страхование" рассмотрело данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 112 500 рублей 00 коп.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 278 701 рубль 00 коп.
Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП с участием транспортного средства истца Jaguar XF, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства ИЖ 2126, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8
ДТП произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
АО "Тинькофф Страхование" рассмотрело данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 232 700 рублей 00 коп.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 431 244 рубля 00 коп.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: страховое возмещение в сумме 144 600 рублей 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 624 рубля 00 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп.; штраф; по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: страховое возмещение в сумме 167 300 рублей 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 977 рублей 00 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп.; штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 600 рублей 00 коп., неустойку по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумме 5 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей 00 коп.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 300 рублей 00 коп., неустойку по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумме 5 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей 00 коп.
В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "Бюро судебных экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей 00 коп.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 019 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, просит взыскать моральный вред в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (действующего в момент произошедшего ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: ФИО2 <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца Jaguar XF, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7
ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
АО "Тинькофф Страхование" рассмотрело данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 112 500 рублей 00 коп.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 278 701 рубль 00 коп.
Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП с участием транспортного средства истца Jaguar XF, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства ИЖ 2126, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8
ДТП произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
АО "Тинькофф Страхование" рассмотрело данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 232 700 рублей 00 коп.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 431 244 рубля 00 коп.
Поскольку ответчик возражал против произведенных истцом оценок, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия полученных ТС Jaguar XF, государственный регистрационный номер N, повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта, в ООО "Бюро судебных экспертов".
Согласно экспертному заключению ООО "Бюро судебных экспертов" N механические повреждения автомобиля Jaguar XF, гос.рег.знак N, образуют взаимосвязанный комплекс первичных (контактных) и вторичных повреждений, соответствующий обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Jaguar XF, гос.рег.знак N после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 257 100 рублей 00 коп.; после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 421 200 рублей 00 коп.
Поскольку судом установлены факты причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемых ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 600 рублей 00 коп (257 100 - 112 500); по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 167 300 рублей 00 коп. (400 000 (лимит страховой выплаты) - 232 700).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 624 рублей 00 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 977 рублей 00 коп.
Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 600 рублей 00 коп. и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 300 рублей 00 коп. в установленный законом срок, однако правильно указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизил размер взыскиваемой неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 20 000 рублей 00 коп., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 20 000 рублей 00 коп.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, не согласившегося с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовавшего проведение независимой экспертизы до обращения в суд, подлежит взысканию со страховщика как судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...".
На основании изложенного, суд правильно указал, что расходы истца по проведению независимой экспертизы надлежит относить к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения истцу произведена не в полном объеме, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страхового возмещения.
В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судо обоснованно пименил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер штрафа до суммы 40 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и до суммы 40 000 рублей 00 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.
Согласно определению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертов", оплата судебной экспертизы возложена на ответчика.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.
Суд правильно указал, что заявление ООО "Бюро судебных экспертов" о взыскании судебных расходов является обоснованным и взыскал с ответчика АО "Тинькофф Страхование", как с проигравшей стороны.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, т. к. суд исходил из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, из принципа разумности и справедливости, и обоснованно частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
