Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Ибрагимовой И.Р.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аббасова В.О. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Аббасов В.А. обратился с иском (с учетом дополнений) к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" (далее - Адвокатская палата Республики Башкортостан) о признании заключения Квалификационной комиссии некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" от 09 октября 2020 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Аббасова В.О. незаконным, подлежащим отмене, признании решения Совета некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" от 26 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Аббасова В.О. с прекращением статуса адвоката с 26 октября 2020 года незаконным, подлежащим отмене, восстановлении статуса адвоката Аббасова В.О. (реестровый N...) и обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указал, что являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан и состоял в реестре адвокатов Республики Башкортостан (реестровый N...).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности, ему прекращен статус адвоката с 26 октября 2020 года.

С решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным на основании незаконного и необоснованного заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года с грубейшими нарушениями требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное производство возбуждено в отношении Аббасова В.А. необоснованно, его целью является оказание давления на него и мести за дачу показаний по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителей Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

О возбуждении дисциплинарного производства и вынесении обжалуемого решения истцу стало известно 05 ноября 2020 года, после получения его копии представителем ФИО7, а об основаниях и поводах возбуждения дисциплинарного производства стало известно из текста полученного решения.

Аббасову В.О. стало известно, что 17 сентября 2020 года (вх. N...) в адрес Адвокатской палаты Республики Башкортостан поступила жалоба адвоката ФИО в которой он указывает, что 25 ноября 2019 года в ходе заседания Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы ФИО8 были распространены сведения, не соответствующие действительности, и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию при этом ФИО в тот момент являлся председателем квалификационной комиссии.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО10 от 18 сентября 2020 года в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство и передано на рассмотрение в Комиссию Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Рассмотрение материалов дисциплинарного производства 09 октября 2020 года в Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и 26 октября 2020 года на Совете Адвокатской палаты Республики Башкортостан было проведено без своевременного и надлежащего извещения истца о времени и месте их проведения и соответственно без личного участия истца. Фактически истец, будучи не извещенным о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и Совете Адвокатской палаты Республики Башкортостан был лишен возможности реализовать свои права и возможности.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца являлись факты, имевшие место 25 ноября 2019 года в ходе заседания Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы ФИО8, при этом ФИО в тот момент являлся председателем квалификационной комиссии, которая и рассматривала жалобу ФИО8 Данный факт указывает на истечение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности и обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства.

В дополнение к иску истец указал, что 14 сентября 2020 года им в адрес Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в порядке п. 5 ст. 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" было направлено уведомление о том, что в связи с изменением места жительства им принято решение об изменении членства в Адвокатской палате Республики Башкортостан на членство в адвокатской палате г. Москвы. Уведомление об изменении членства было получено Адвокатской палатой Республики Башкортостан 15 сентября 2020 года и зарегистрировано под вх. N.... Дополнительно уведомление об изменении членства было направлено в Адвокатскую палату Республики Башкортостан заказным письмом с описью которое было также получено палатой 22 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...

Факт получения уведомления истца об изменении членства Адвокатской палаты Республики Башкортостан также подтверждается ответом Адвокатской палаты Республики Башкортостан N... от 02 декабря 2020 года за подписью вице президента ФИО11 Из данного ответа, направленного по фактическому месту регистрации в г. Москве истцу также стало известно, что его уведомление об изменении членства снято с рассмотрения Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан в связи прекращением статуса адвоката.

В связи с изменением места жительства и переездом в адрес 18 сентября 2020 года, истец снялся с регистрационного учета по адресу: адрес, что подтверждается отметкой в паспорте и 19 сентября 2020 года зарегистрировался по месту пребывания по адресу. адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации N... от 19 сентября 2020 года.

При этом 18 сентября 2020 года в связи с изменением места жительства истцом было подано заявление в коллегию адвокатов "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" об исключении его из членов коллегии, которое 18 сентября 2020 года было удовлетворено, о чем выписка из протокола N... от 18 сентября 2020 года была направлена и получена Адвокатской палатой Республики Башкортостан 18 сентября 2020 года вх. N....

Адвокатская палата Республики Башкортостан имея уже 15 сентября 2020 года информацию и зная, что истец изменил место жительства и уведомил их об изменении членства в адвокатскую палату г. Москвы, а также зная уже 18 сентября 2020 года об исключении его из членов коллегии адвокатов "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" умышлено, с целью оказания на него давления и незаконного лишения истца в очередной раз статуса адвоката, имея умысел на воспрепятствование изменения членства, возбудили 18 сентября 2020 года дисциплинарное производство и направляли уведомление о времени и месте заседания Квалификационной комиссии, назначенное на 09 октября 2020 года, по адресу адрес, а уведомления о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, назначенное на 26 октября 2020 года, направляли по адресу адрес по электронной почте в Коллегию адвокатов "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан", расположенную по адресу: адрес, а также по почте.

На уведомление, полученное коллегией адвокатов "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" по электронной почте о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, назначенного на 26 октября 2020 года, адресованное адвокату Аббасову В.О. 16 октября 2020 года, коллегией адвокатов "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" был дан письменный ответ исх. N..., направленный в Адвокатскую палату Республики Башкортостан, о том, что адвокат Аббасов В.О. исключен из членов коллегии в связи с чем вручить вышеуказанное уведомление не представляется возможным. Указанный ответ был получен ответчиком 23 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....

Фактически рассмотрение дисциплинарного взыскания 09 октября 2020 года на заседании Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан в нарушение п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката и 26 октября 2020 года на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в нарушение п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката было проведено без заблаговременного и надлежащего извещения истца о времени и месте заседания и без его участия, что указывает на незаконность и необоснованность заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, вынесенного 09 октября 2020 года, и соответственно незаконность решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, вынесенного на основании незаконного заключения.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан с 13 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года Адвокатская палата Республики Башкортостан функционировала в удаленном (дистанционном) режиме при этом прием адвокатов и граждан временно не осуществлялся. Данная информация была размешена на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Башкортостан и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 ноября 2020 года.

При этом в уведомлениях о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, назначенного на 26 октября 2020 года, о данных обстоятельствах не сообщалось, как и не сообщалось о возможности и способе дистанционного участия в заседании, что указывает на невозможность участия истца 26 октября 2020 года в заседании.

Истец не знал о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, при этом надлежащих и заблаговременных извещений о времени и месте заседаний Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан по рассмотрению материалов дисциплинарного производства не получал. В данном случае ссылки в заключении Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года и в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года на то, что адвокат Аббасов В.О. на заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства был извещен надлежащим образом нельзя признать законными и обоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Аббасова В. О. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" о признании заключения Квалификационной комиссии Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" от 09 октября 2020 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Аббасова В.О. незаконным, подлежащим отмене, признании решения Совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" от 26 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Аббасова В.О. с прекращением статуса адвоката с 26 октября 2020 года незаконным, подлежащим отмене, восстановлении статуса адвоката Аббасова В.О. (реестровый N...) и обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Не согласившись с решением суда, Аббасов В.О., лично и в лице своего представителя, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что судом сделан ошибочный вывод о том, что шестимесячный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности начинает течь с момента поступления президенту адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицу, его замещающему, документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Выводы суда о том, что Аббасов В.О. не уведомил о своей временной нетрудоспособности Адвокатскую палату Республики Башкортостан ошибочны. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что Аббасов В.О. не знал о самом факте возбуждения в отношении него дисциплинарного производства. Кроме того, у него отсутствовали какие-либо законодательно предусмотренные обязанности и необходимость уведомлять ответчика о своей временной нетрудоспособности. Судом не дана ненадлежащая правовая оценка тому факту, что 15 сентября 2020 года в адрес Адвокатской палаты Республики Башкортостан от Аббасова В.О. поступило письменное уведомление об изменении места жительства на г. Москва. После получения уведомления Аббасова В.О. об изменении членства (15 сентября 2020 года) у них имелись сомнения о месте нахождении и жительства Аббасова В.О. Фактически Аббасов В.О. переехал в другой субъект, о чем уведомил ответчика, а обязанности сообщать новое место жительства не предусмотрено и оснований не имелось.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба адвоката ФИО, согласно которой адвокат Аббасов В.О. распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, что подтверждается вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года. Указанным решением четко и конкретно установлено, что дисциплинарный проступок совершен и обнаружен ФИО 25 ноября 2019 года на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Судом первой инстанции день обнаружения проступка поставлен в прямую зависимость от даты поступления жалобы адвоката ФИО на действия адвоката Аббасова В.О., что в корне неверно и ошибочно. ФИО, являясь Президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан, и в тот период времени, а именно 25 ноября 2019 года, единоличным исполнительным органом Адвокатской палаты Республики Башкортостан и обнаружил проступок адвоката Аббасова В.О. который и являлся поводом для возбуждения дисциплинарного производства которое было возбуждено лишь 18 сентября 2020 года, по истечении шестимесячного срока. Суд фактически объединил воедино оба заседания и указал, что сообщение о времени и месте рассмотрения кроме почтового адреса было направлено истцу сообщением в приложение Whatsapp. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства с какого именно номера направлено сообщение в приложение Whatsapp на номер телефона Аббасова В.О., кому принадлежит номер телефона отправителя, и доставлено ли было сообщение. Аббасов В.О. отрицает факт получения указанного сообщения, что отражено в протоколе. Судом ошибочно сделан вывод о том, что Адвокатская палата Республики Башкортостан предприняла все возможные разумные меры по извещению Аббасова В.О. о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства. Ответчику были известны кроме почтовых адресов также сотовые телефоны как Аббасова В.О., на который было отправлено сообщением в приложение Whatsapp так и сотовый телефон его представителей ФИО13 и Шайгарданова P.P., являющихся адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, где их данные обязательно имелись. Однако каких-либо звонков на известные ответчику сотовые телефоны, как самого адвоката Аббасова В.О. так и его представителей от ответчика не поступало. Судом первой инстанции не дана правовая оценка тяжести совершенного проступка, объективности и соразмерности применения к адвокату Аббасову В.О. максимально строгой меры наказания предусмотренной п.6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде прекращения статуса адвоката при том, что ранее он не имел дисциплинарных взысканий, а представленные стороной ответчика копии решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан за 2019 год, ранее возбужденным по надуманным основаниям, но по объективным обстоятельствам прекращенным и отмененным судом дисциплинарным производствам не могли быть приняты судом во внимание. Адвокат Аббасов В.О. имеет множество наград и поощрений, как по линии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, так и по линии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в том числе имеет звание Почетный адвокат России. Суду первой инстанции надлежало установить и проверить полномочия вице-президента адвокатской палаты ФИО14, внесшего представление о возбуждении дисциплинарного производства, также полномочия президента ФИО10 вынесшего распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Аббасова В.О. Кроме того судом не установлены и не проверены легитимность, полномочия и законность Квалификационной комиссии вынесшей заключение, а также легитимность, полномочия и законность Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан принявшей решение. В нарушение требований, установленных законом об адвокатуре комиссия сформирована не была и ее состав, переизбранный лишь 05 октября 2020 года, был нелегитимным, что являлось безусловным основание для признания оспариваемого Аббасовым В.О. заключения от 09 октября 2020 года, незаконным и отмене его. В связи с избранием нового состава квалификационной комиссии: от адвокатской палаты семи адвокатов, также подлежали назначению(избранию) и остальные члены квалификационной комиссии: два представителя - от Управления Минюста России по Республике Башкортостан, два представителя - от Госсобрания Курултая Республики Башкортостан, один представитель от Верховного Суда Республики Башкортостан и один представитель - от Арбитражного суда Республики Башкортостан. И лишь после формирования квалификационной комиссии на две трети, т.е. 9 ее членов, квалификационная комиссия была правомочна на принятие решения. В составе комиссии включен судья ФИО16 Поскольку судья в отставке не может быть избранным в состав квалификационной коллегии судей, то он, по аналогии с законом, не может являться и членом квалификационной комиссии адвокатской палаты, поскольку не является практикующим юристом.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Верховный Суд Республики Башкортостан от Аббасова В.О., указано, что фактически с 15 сентября 2020 года членство истца в Адвокатской палате Республики Башкортостан прекращено в связи, с чем возбуждение 18 сентября 2020 года в отношении него дисциплинарного производства после получения уведомления об изменения членства является незаконным и необоснованным. Фактически суд объединил воедино отдельные друг от друга стадии дисциплинарного производства, предусмотренные статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, назначенные на 09 октября 2020 года и на 26 октября 2020 года и не дал надлежащую оценку тому факту, что на заседание квалификационной комиссии, назначенное на 09 октября 2020 года, Адвокатской палатой Республики Башкортостан уведомление было направлено лишь по адресу: адрес, при том, что на тот момент истец уже был снят с регистрационного учета по данному адресу и был зарегистрирован в адрес, что подтверждается материалами гражданского дела и материалами дисциплинарного производства. Вывод Комиссии о надлежащем извещении о времени и месте заседания, назначенного на 09 октября 2020 года, и отраженный в протоколе, ошибочный, абсолютно необоснованный и противоречащий требованиям и нормам п. 5.3 и 5.4 Регламента Комиссии. Поступление письма в почтовое отделение при том, что п.5.3. Регламента конкретно определяет, что участник дисциплинарного производства считается извещенным надлежащим образов с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю способами, предусмотренными в п. 5.3 и 5.4 настоящего Регламента, не может указывать о надлежащем извещении Аббасова В.О., о времени и месте заседания Комиссии. Кроме того, уведомление о месте и времени заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, направленное ответчиком посредством приложения Whatsapp не предусмотрено п.5.3 Регламента и не получалось истцом. В протоколе заседания Квалификационной комиссии и протоколе заседания Совета не отражены все существенные стороны разбирательства, а именно не отражены фактические результаты голосования членов Комиссии и членов Совета "за", "против" или "воздержался", а также количество членов Комиссии и Совета, голосовавших за принятое решение. Таким образом, из содержания протоколов заседания невозможно установить каким образом составом Комиссии и Совета были оценены имеющиеся доказательства, доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО, в частности, каким образом лицо, составившее вышеуказанные протоколы, пришло к выводу о наличии в действиях Аббасова В.О. нарушений требований норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аббасова В.О., его представителей, представителей Адвокатской палаты Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ст. 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно п. 1, пп.1 п. 2 статьи 15 Кодекса адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав. Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры.

Согласно п. 5 статьи 18 Кодекса (в редакции на момент совершения проступка) меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Статьей 19 Кодекса установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

В соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

Согласно п. 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства была жалоба адвоката ФИО, поданная в Адвокатскую палату Республики Башкортостан 17 сентября 2020 года, в связи с чем с этого дня суд исчислял шестимесячный срок привлечения адвоката Аббасова В.О. к дисциплинарной ответственности. При этом суд не нашел нарушений прав Аббасова В.О. на участие в заседании Квалификационной комиссии и в заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, признав достаточными принятые меры к извещению истца.