Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества "Страховое общество "Талисман" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-13592/5010-003 от 21 февраля 2020 года по обращению Гилалова Руслана Сергеевича оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Гилалова Р.С. - Нагимова М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 февраля 2020 года N У-20-13592/5010-003.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Гилалова Р.С. к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения.

Не соглашаясь с указанным решением, страховая компания ссылалась на то, что спорные правоотношения между Гилаловым Р.С. и АО "СО "Талисман" по поводу выплаты страхового возмещения возникли до вступления в законную силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Также заявитель отмечал, что при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным необоснованно отклонен довод АО "СО "Талисман" о том, что страховой случай в отношении застрахованной указанным обществом гражданской ответственности водителя транспортного средства не наступил, поскольку причинение смерти матери Гилалова Р.С. в дорожно-транспортном происшествии наступило независимо от действий водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СО "Талисман".

АО "СО "Талисман" просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 февраля 2020 года N У-20-13592/5010-003.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. При этом по существу ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что суд формально исследовал все обстоятельства по делу и сделал неправильные выводы относительно законности решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года прекращено уголовное дело в отношении Соболевской Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), в связи с примирением сторон.

Как было установлено судом, 2 января 2019 года по вине С,Н.А., управлявшей автомобилем Kia Ceed, и нарушившей положения пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля Kia Ceed и автомобилей ВАЗ 210740 под управлением Е.О.А., автомобиля Toyota Camry под управлением М.Э.Ш., в результате которого пассажир автомобиля Kia Ceed Г.А.Т. скончалась.

Как установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, С.Н.А. не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу для встречного движения для совершения обгона, при завершении маневра не справилась с управлением транспортного средства, после чего выехала на встречную полосу движения, где совершила касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 210740, после чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Toyota Camry, в результате чего наступила смерть Г.А.Т.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Гилалова Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину в содеянном признала, ранее не судима, полностью возместила материальный ущерб, просила у него прощения, и он ее простил.

Согласно представленному свидетельству о рождении истец является сыном Г.А.Т. (л.д. 110).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 210740 была застрахована по договору обязательного страхования АО "СО "Талисман", которое по заявлению и досудебной претензии Гилалова Р.С. в выплате страхового возмещения в связи со смертью Г.А.Т. отказало, сославшись на то, что из постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.А. следует, что эксплуатация автомобиля ВАЗ 210740 не повлияла на причинение смерти матери Гилалова Р.С.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 февраля 2020 года, принятым по итогам рассмотрения обращения Гилалова Р.С., с АО "СО "Талисман" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.

При принятии решения финансовый уполномоченный, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 января 2019 года гражданская ответственность за причинение вреда третьему лицу возникла в отношении каждого из взаимодействовавших транспортных средств.

Суд при рассмотрении заявления АО "СО "Талисман" об отмене решения финансового уполномоченного согласился с указанными выводами.

Исследовав установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы жалобы о том, что у финансового уполномоченного не имелось оснований рассматривать обращение Гилалова Р.С., поскольку спорные отношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", получили надлежащую оценку в решении суда, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Судом с учетом содержания пункта 8 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обоснованно сделан вывод о том, что потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу указанного Федерального закона. При этом обращение потребителя к финансовому уполномоченному в рамках реализации своего права не может являться основанием для отказа потребителю в рассмотрении обращения.

Что касается доводов жалобы относительно того, что эксплуатация автомобиля ВАЗ 210740 не повлияла на причинение смерти Г.А.Т., судебная коллегия отмечает, что с учетом представленных в дело копий протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия и фотографий поврежденных автомобилей (л.д. 103-107), характера и степени повреждений транспортных средств столкновение автомобилей Kia Ceed и Toyota Camry находится в прямой причинной связи со столкновением автомобилей ВАЗ 210740 и Kia Ceed, а потому оснований для освобождения водителя автомобиля ВАЗ 210740 (и, как следствие, АО "СО "Талисман" как лица, застраховавшего его гражданскую ответственность) от обязанности по возмещению вреда потерпевшему не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены либо по формальным основаниям или в силу произвольного толкования норм права, либо не имеют значения для правильного разрешения дела, либо не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, оснований для которой не имеется, что не может рассматриваться в качестве повода для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основанием для ее удовлетворения служить не могут, поскольку не опровергают выводы суда, а по существу повторяют правовую позицию ответной стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка