Определение Пермского краевого суда

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-7837/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7837/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Мусулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Краус Валентины Филипповны на определение Пермского районного суда Пермского края от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Краус Валентины Филипповны в пользу Карповой Ларисы Витольдовны расходы по оплате кадастровых и геодезических услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.",

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Карпова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с Краус В.Ф. судебных расходов в размере 43 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Карповой Л.В. к Краус В.Ф. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа перемычки между забором и сплошной противопожарной загородкой истца, восстановления забора в прежнем месте, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора, а также расходы в размере 13 000 рублей, связанные с оплатой геодезических и кадастровых услуг для получения схемы расположения земельных участков, акта о сдаче межевых знаков. Поскольку производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска, расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Краус В.Ф. В обоснование доводов указано, что присуждённые расходы являются не разумными и не обоснованными, не соответствуют незначительной сложности дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также отражено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что определением Пермского районного суда Пермского края от 08.12.2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Карповой Л.В. к Краус В.Ф. о демонтаже перемычки, установленной ответчиком между сетчатым забором и сплошной противопожарной загородкой истца, восстановлении сетчатого забора в прежнем месте (по межевым знакам), в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска в суд.

Карповой Л.В. с Карповым А.И. 28.08.2020 заключен договор на оказание услуг, стоимость составила 50 000 рублей; по дополнительному соглашению от 15.01.2021 стоимость определена в 30 000 рублей. Платежными документами подтвержден факт оплаты на 30 000 рублей.

28.08.2020 по договору подряда, стоимость которого составила 7000 рублей, ИП М. по заказу Карповой Л.В. выполнены работы по геодезической съёмки земельного участка. Услуги оплачены в полном объеме. По договору от 01.12.2020 ООО "Землеустроительная компания "ДиамантЪ" по заказу Карповой Л.В. выполнены работы по подготовке схемы расположения земельных участков. Услуги оплачены в полном объеме.

Всего Карповым А.И. оказаны Карповой Л.В. следующие услуги: составление искового заявления (л.д.2 том1), участие в судебном заседании 18.11.2020, 08.12.2020 (л.д.114-117, 177-179 том1).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с судом первой инстанции о размере определенных ко взысканию денежных сумм. Вопреки доводам частной жалобы, размер понесенных расходов определен судом с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, результата разрешения спора и требований разумности и справедливости. Оснований для определения судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиков в ином размере, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Краус Валентины Филипповны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать