Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-7837/2020
30 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>
в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Гареевой А.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ВЭББАНКИР" к Батрак Н.В. о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Батрак Н.В. был заключен договор займа (микрозайм) N, согласно которому Батрак Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней.
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором с процентной ставкой 547,500% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 607 рублей, из которых 20 000 рублей - основной долг, 48 670 рублей начисленные и неуплаченные проценты.
Просил взыскать с Батрак Н.В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,10 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Батрак Н.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о том, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Батрак Н.В. В деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, как отсутствуют сведения о том, что именно ответчиком, а не иным лицом предоставлены его личные данные, а также номер мобильного телефона, также отсутствуют данные именной банковской карты. Также суд указал, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на банковский счет ответчика и получения денежных средств именно им.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Обращаясь в суд с иском истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Батрак Н.В. был заключен договор займа (микрозайм) N, согласно которому Батрак Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней.
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором с процентной ставкой 547,500% годовых. Срок возврата займа установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика, однако ответчик свои обязательства не исполняет.
В обоснование заявленных требований истец указывал о том, что в своей деятельности использует "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также в Правилах предоставления микрозаймов.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ). Денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указывает истец должнику был предоставлен займ в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заём.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России (Протокол N КФНП-22 от ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется динстанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского" кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 14 договора займа Правила предоставления и сопровождения микрозаймов Общества являются неотъемлемой частью договора.
В главе 3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "ВЭББАНКИР", утв. Решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок получения микрозайма.
Так, пунктом 3.1 определено, что заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества/в мобильном приложении "ВЭББАНКИР". При выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель/заемщик оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте Общества (пункт 3.2). В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма. А при первичной регистрации заявителя на сайте Общества/в мобильном приложении, он указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя при телефонной связи (пункт 3.3).
В силу пункта 3.10 в случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с заявителем договор.
Пунктом 3.12 определено, что договор подписывается со стороны заявителя с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.
Согласно пункту 3.12.1 заявитель понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS -сообщений.
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельно ответственность за сохранность и пepeдачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника заемщика денежных средств.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить заключение договора займа именно с должником Батрак Н.В., является несостоятельным в силу вышеизложенного.
Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику.
Так, истцом представлена выписка АО КИВИ Банк "Contact", согласно которой на банковскую карту, указанную заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 20000 рублей.
Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах отказ суда в иске о взыскании задолженности по договору займа противоречит приведенным нормам материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 68670 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга, 48670 рублей - сумма задолженности по процентам. При этом, как указывает истец проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных на дату заключения займа, не начислялись (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).
Представленный стороной истца расчет судебной коллегией проверен, признается верным, в связи с чем, с Батрака Н.В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48670 рублей.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2260,10 рублей.
С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Батрака Н.В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48670 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2260,10 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
