Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-7837/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-7837/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Мирсаяпова А.И., Телешовой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Г.И. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Степановой Галины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга 484 406 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 50 253 рубля 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 663 рубля 44 копейки, неустойку по кредиту в размере 6 812 рублей 99 копеек, неустойку по процентам в размере 3 072 рубля 08 копейки, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 726 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 769 рублей 35 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Степановой Г.И. об отмене решения суда, выслушав Степанову Г.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Степановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
В обосновании исковых требований указано, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Степановой Г.И. заключен кредитный договор N 01043002180716. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 495 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.99 % годовых, срок кредитования 60 месяцев.
Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.
Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2017 года в размере просроченного основного долга 484 406 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 50 253 рубля 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 663 рубля 44 копейки, неустойка по кредиту в размере 6 812 рублей 99 копеек, неустойка по процентам в размере 3 072 рубля 08 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 726 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 769 рублей 35 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Степановой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда. Также оспаривает сам факт получения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения в апелляционной инстанции являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Степановой Г.И. заключен кредитный договор N 01043002180716. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 495 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.99 % годовых, срок кредитования 60 месяцев.
Согласно расчету банка по состоянию на 12 октября 2017 года за ответчиком числиться задолженность в размере просроченного основного долга 484 406 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 50 253 рубля 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 663 рубля 44 копейки, неустойка по кредиту в размере 6 812 рублей 99 копеек, неустойка по процентам в размере 3 072 рубля 08 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 726 рублей 48 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, а также отсутствия доказательств полного погашения образовавшейся задолженности пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 3.5 и 8 кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N 40817810200430005081, который используется для осуществления платежей по этому договору. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет
Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.
Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок на три месяца.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками ПАО " Татфондбанк" на 20.07.2017года указал, что сумма обязательств банка по вкладам за вычетом сумм встречных требований к Степановой Г.И. составляет 95191,53 руб. Сумма подлежащая страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов перед Степановой Г.И. 951291,53 руб.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письмом ГК АСВ N 2/12 от 09.01.2017г.
Поскольку после заключения Степановой Г.И. с ПАО " Татфондбанк" 30.11.2016года кредитного договора N 01043002180716 денежные средства были перечислены на счет Степановой Г.И. в размере 495000 рублей, 15.12.2016года Банк России возложил на государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, с одновременным введением моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца, что является страховым случаем, и учитывая то обстоятельство, что размер обязательств по вкладам в соответствии с реестром обязательств " Татфондбанк" перед вкладчиками по состоянию на 15.12.2016г. составляет 590191,53, а сумма встречных требований 495000 рублей, то оснований для взыскания задолженности по кредиту со Степановой Г.И. не имеется, поскольку сальдо взаимных предоставлений и сумма, подлежащая страховому возмещению составляет 95191,53 рублей,
Данная позиция судебной коллегии согласуется с определением Верховного суда РФ от 20.12.2019года N 11-КГ-22.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Степановой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка