Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Параскун Т.И.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019г. по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Осинцевой С. В. о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее так же КЖКХ <адрес>) указывал, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в результате затопления в мае-июне 2014 территории мкр. <адрес> <адрес>.
Собственником указанного жилого помещения является Осинцева С.В., которой получено денежное возмещение за утраченное жилое помещение и земельный участок, предоставлен государственный жилищный сертификат.
Поскольку собственник жилого помещения распорядился своим правом путем получения взамен непригодного жилого помещения сертификата, то собственник не может претендовать на сохранение права собственности на жилое помещение признанное непригодным для проживания.
Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, ст. 55.26 ГрК РФ истец полагает, что основания для сохранения за ответчиком права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.
До настоящего времени указанное жилое помещение с кадастрового учета не снято. Однако недвижимое имущество по адресу: <адрес> фактически перестало существовать в качестве объекта права, собственники в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ не принял мер по регистрации и кадастровому учету этого обстоятельства.
В связи с чем истец просил о прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на ответчика снять с кадастрового учета указанный жилой дом.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец КЖКХ <адрес> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что предоставление государственного жилищного сертификата является формой государственной поддержки граждан, лишившихся в результате чрезвычайной ситуации, стихийных бедствий жилого помещения. Поскольку условием предоставления жилищного сертификата является признание жилого помещения непригодным для проживания в связи его утратой, основания для сохранения за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют. Реализовав государственный жилищный сертификат, истец получил денежное возмещение за утраченное жилое помещение, которое признано непригодным для проживания и снесено, а также земельный участок, в связи с чем сохранение за ним права собственности на жилой дом и земельный участок необоснованно. Выводы суда о нарушении процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку данной статьей отношения, связанные с изъятием индивидуального жилого дома при признании его непригодным для проживания, не регулируются. Вместе с тем, ссылаясь на данную норму, истец применил аналогию закона и исходил из общих начал и смысла гражданского и жилищного законодательства, требований разумности, добросовестности и справедливости. Кроме того спорное жилое помещение снесено, что также свидетельствует об отсутствии основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их гибели и сноса. Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В настоящем судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (п. 1). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).
В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N982 утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.
Исходя из положений главы 4 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара, стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, определен главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалами дела, ответчик Осинцева С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес> в микрорайоне <адрес> <адрес>.Указанный жилой дом в период паводка в мае-июне 2014 года находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края, в связи с чем заключением межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для постоянного проживания.
Так же судом установлено, что в связи с уничтожением ее дома паводком, ответчику был выдан государственный жилищный сертификат.
Согласно представленной информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" ДД.ММ.ГГ от Осинцевой С.В. поступило заявление о снятии с кадастрового и регистрационного учета объекта недвижимости, погашении регистрационной записи о праве в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдена процедура изъятия спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, и, соответственно, предоставления за них соразмерного возмещения ответчику. Уведомление о сносе жилого дома в адрес ответчика не направлялось, его согласие на данные действия истцом не представлено, какое-либо решение об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных или муниципальных нужд не принималось. Законг не содержит норм, предполагающих изъятие жилого помещение в случае предоставления гражданину государственного жилищного сертификата.
Кроме того, истцом не представлены сведения о том, что при решении вопроса о предоставлении ответчику государственного жилищного сертификата, она уведомлялась о том, что указанные меры социальной поддержки предоставляется взамен изъятия спорного жилого помещения и земельного участка, с зачетом его стоимости и площади.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Приведенные выше нормы Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Постановление Правительством Российской Федерации от 07.06.1995 N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" не содержат положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а также земельного участка, на котором он расположен.
Действительно целью предоставления государственного жилищного сертификата является приобретение взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации иного жилого помещения.
Вместе с тем снос аварийного и непригодного для проживания жилого помещения ответчика, представляющего, по мнению истца, угрозу жизни и здоровью граждан, а равно как изъятие земельного участка могут быть осуществлены только в соответствии с установленным законом порядком.
Доводы жалобы о неправильном применении норм права судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).
Сведений о том, что КЖКЖ <адрес> была соблюдена необходимая процедура изъятия земельного участка и предоставления за него соразмерного возмещения, в материалы дела не представлено, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что предоставление государственного жилищного сертификата является, по сути, получением возмещения за утраченное жилое помещение, и влечет прекращение права собственности ответчика на него, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что спорный жилой дом снесен, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на него в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Указанное законоположение носит императивный характер, в связи с чем принятие судебного акта о принудительном прекращении права не требуется.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, чем нарушаются его права наличием зарегистрированного права ответчика на спорное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
