Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7836/2021

гор. Волгоград 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Волковой И.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1672/2021 по иску прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к Кашину А. В. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Кашина А. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к Кашину А. В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кашина А. В. в пользу государства -Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере 168315 рублей 71 копейки.

Взысканную сумму зачислить по следующим реквизитам: N <...>

Взыскать с Кашина А. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 4566 рублей".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав прокурора Романенко Ф.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кольского района Мурманской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, обратился в суд с иском к Кашину А.В. о взыскании расходов на лечение в размере 168315 рублей 71 копейки.

В обосновании требований указал, что 30 сентября 2018 года, примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 29 минут, Кашин А.В., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших к Смолянинову А.А. личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес кулаком не менее одного удара в область лица Смолянинову А.А., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, что влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью более 21 дня.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 23 сентября 2020 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ от 27 ноября 2018 года, и уголовное преследование в отношении Кашина А.В. прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В связи с полученными травмами Смолянинов А.А. находился на стационарном лечении в N <...>" с 01 октября 2018 года по 10 октября 2018 года, стоимость лечения составила 168315 рублей 71 копейку и была оплачена Мурманским филиалом ООО "АльфаСтрахование" за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашин А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 30 сентября 2018 года на почве внезапно возникших к Смолянинову А.А. личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, Кашин А.В. причинил Смолянинову А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого оскольчатого косо-поперечного перелома нижней челюсти в области левого угла со смещением отломков, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что повлекло для Смолянинова А.А. временную утрату трудоспособности продолжительностью более 21 дня.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 23 сентября 2020 года уголовное дело N <...> возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ от 27 ноября 2018 года, и уголовное преследование в отношении Кашина А.В. прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом также установлено, что Смолянинов А.А. получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение потерпевшего выставлены медицинской организацией к оплате в счете и составили 168315 рублей 71 копейка.

В соответствии с тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Мурманской области на 2018 год, оплата медицинской помощи лицам, застрахованным в Мурманской области, оказанной медицинской организацией, включенными в реестр медицинских организацией, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Мурманской области, осуществляется в рамках объемов, утвержденных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Мурманской области. Оплата медицинской помощи производится страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС Мурманской области, с учетом проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, взыскав с Кашина А.В. в пользу государства - Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы за лечение потерпевшего Смолянинова А.А. в размере 168315 рублей 71 копейки, так как Кашин А.В. является ответственным лицом по возмещению ТФОМС Мурманской области понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ответчика в причинении вреда потерпевшему Смолянинову А.А. и доказанности предъявленных к взысканию сумм.

Доказательств того, что взысканная сумма ущерба завышена, ответчиком представлено не было. Своего контррасчета ответчик не представил.

Ссылка в жалобе на то, что ТФОМС является самостоятельным юридическим лицом и имеет возможность для самостоятельного обращения в суд с иском, в связи с чем, нет необходимости в представлении его интересов прокурором, не является основанием для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из вышеназванного Федерального закона, страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственность Российской Федерации.

Нарушение интересов государства (субъектов Российской Федерации и Российской Федерации) обосновано в исковом заявлении п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, затраченные на лечение средства, находились в собственности Российской Федерации, а исковое заявление направлено не в защиту интересов юридического лица, а в защиту интересов государства.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка