Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-7836/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-7836/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Гошиной Е.Ю. - Кудрицкой А.М. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к ООО "Газобетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов возвращено с приложенными документами Гошиной Е.Ю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Газобетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к ООО "Газобетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, оставлено без движения в срок до 02 марта 2021 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части. а именно:
- представить выписку по счету ответчика, либо данные свидетельствующие о невозможности предоставления указанных сведений с целью дальнейшей возможности направления запроса судом;
- представить расчет по всем предъявляемым к взысканию задолженностям по процентам за пользование кредитом за заявленный период, неустойке за просрочку уплаты основного долга за заявленный период, помесячно, а также пояснения к расчету относительно частичного погашения;
- указать оставшуюся не оплаченную сумму задолженности по кредитному договору, представить доказательства оплаты (не оплаты);
- оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, либо представить документы, свидетельствующие об освобождении истца от уплаты таковой;
- представить доказательства оплаты по договорам уступок.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года исковое заявление возвращено его подателю.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления ввиду незаконности и необоснованности. При этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата иска.
Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к ООО "Газобетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, оставлено без движения в срок до 02 марта 2021 года для устранения недостатков, а именно:
- представить выписку по счету ответчика, либо данные свидетельствующие о невозможности предоставления указанных сведений с целью дальнейшей возможности направления запроса судом;
- представить расчет по всем предъявляемым к взысканию задолженностям по процентам за пользование кредитом за заявленный период, неустойке за просрочку уплаты основного долга за заявленный период, помесячно, а также пояснения к расчету относительно частичного погашения;
- указать оставшуюся не оплаченную сумму задолженности по кредитному договору, представить доказательства оплаты (не оплаты);
- оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, либо представить документы, свидетельствующие об освобождении истца от уплаты таковой;
- представить доказательства оплаты по договорам уступок.
20 февраля 2021 года во исполнение состоявшегося судебного постановления истцом были предоставлены следующие документы: копия справки об инвалидности, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от 01.11.2019 г. об оплате по договору уступки прав (требований) N 10/2019-1 от 01.11.2019 г., копия мемориального ордера N 1 от 26.04.2013 г.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, а именно не представлено данных по договору уступки с банком (по оплате уступки); нет данных об отказе банка в предоставлении выписки по счету с указанием суммы остатка, не представлены все необходимые расчеты.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Оставляя без движения исковое заявление, судья в частности указал на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих обоснование заявленных исковых требований.
Между тем, из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.
При этом Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.
Следует также отметить, что судья, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание требований и запрашивая дополнительные документы, решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
Разрешение вопросов предоставления дополнительных документов осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств.
Учитывая изложенное, состоявшееся судебное постановление в вышеприведенной формулировке нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года по данному материалу отменить, исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к ООО "Газобетон" о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов возвратить по принадлежности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
