Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года апелляционную жалобу Шаповаловой Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш5., на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"Признать Шаповалова Андрея Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать Шаповалову Анну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать Ш5. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Шаповалова Андрея Александровича, Шаповалову Анну Александровну, Ш5. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стекольникова Анастасия Николаевна обратилась в суд с иском к Шаповалову Андрею Александровичу, Шаповаловой Анне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Ш5., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****. По ранее заключенному медиативному соглашению по другому гражданскому делу на них с ответчиком возложена обязанность по заключению договора мены жилых помещений: спорной квартиры и квартиры, которая принадлежит ответчику в г. Соликамске, но поскольку соглашение в установленный медиативным соглашением срок не исполнено, договор не заключен, она (Стекольникова А.Н.) не может попасть в свою собственную квартиру, ключи находятся у ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчики Шаповалова Анна Александровна и Шаповалов Андрей Александрович, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой.

Шаповалова А.А. (далее - апеллянт 1) полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку ни у неё, ни у членов её семьи право пользования квартирой по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. **** никогда не возникало и не могло возникнуть по причине не вселения в спорное жилое помещение и отсутствия согласия истца на такое вселение. Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у апеллянта 1 и членов её семьи права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о признании утратившими право пользования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств факта хранения личных вещей ответчиков в спорной квартире. Суд при вынесении решения руководствовался протоколами судебного заседания по делам 2-1873/2019, 2-2020/2018 и заявлением Шаповалова Андрея А. в ОСП г. Березники, где он указывал местом своего жительства г. Березники, ул. ****, однако из данных сведений не следует, что по указанному адресу Шаповалов Андрей А. проживал со своей семьей. Из представленных документов не следует, что кто-либо из ответчиков фактически проживал в спорной квартире, что апеллянт с дочерью 17.05.2018 г. въехали в спорную квартиру, где проживали на момент обращения истца в суд и принятия судом обжалуемого решения. Квитанции по оплате услуг электроснабжения, газоснабжения, акты сверки счетов не свидетельствуют о том, что ответчики пользовались в спорной квартире электричеством, газом и водой. Председатель ТСЖ М. в судебном заседании поясняла, что апеллянта 1 видит впервые, в квартире никто не проживает, согласно показаниям счетчиков в квартире электричеством никто не пользуется, так как счетчики не прошли поверку, начисления ведутся по тарифам. Из представленных в дело фотографий нельзя установить, когда и где были сделаны эти снимки. Критически оценив показания свидетелей, суд не мотивировал, по каким обстоятельствам сделан вывод о том, что свидетели находятся в дружественных отношениях со стороной ответчика. Истцом не представлено доказательств, что после выселения из квартиры Шаповалова А.В. и Ш3. ею были предприняты меры к отключению всех электрических приборов и вывозу не принадлежащих истцу вещей. В обоснование своих доводов о непроживании в спорной квартире ответчики представили акт о проживании от 12.10.2020 г., справку N 13820 от 14.09.2020 из детской поликлиники, в которой говорится, что несовершеннолетняя Ш5. с рождения проживает и наблюдается по адресу: г. Соликамск, ул.****, справку от участкового от 02.10.2020 о том, что семья Шаповаловых фактически проживает по адресу: г. Соликамск, ул.****, однако данные доказательства не получили никакой оценки в судебном решении. Изложенное свидетельствует об одностороннем подходе суда к рассмотрению данного дела, суд изначально занял позицию истца. Постановленное судом решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и существенно нарушает права и законные интересы апеллянта 1 и её несовершеннолетней дочери, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Шаповалов Андрей Александрович (далее - апеллянт 2) также просил отменить решение суда, к доводам жалобы Шаповаловой А.А. дополнил, что показания о месте проживания в г. Березники, ул. **** были им даны в судебных заседаниях по делам 2-1873/2019, 2-2020/2018 в силу заключенного между ним и истцом мирового соглашения, согласно которому апеллянт 2 считал себя добросовестным и законным приобретателем спорной квартиры по договору мены. С учетом уклонения истца от исполнения своих обязательств по проведению государственной регистрации перехода права собственности апеллянт 2 лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, так как в течение длительного времени она препятствует оформлению перехода права собственности и уклоняется от исполнения своих обязательств в рамках мирового соглашения. Данные обстоятельства не получили никакой оценки со стороны суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020г. о признании Шаповаловой Анны Александровны и Ш5. утратившими право пользования квартирой по адресу **** и о выселении их из указанного жилья отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Шаповалова Андрея Александровича - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Шаповаловой Анне Александровне, Ш5. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стекольникова А.Н. является собственником жилого помещения - 4-комнатной квартиры общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 16.05.2008, заключенного с Ш1. и Ш2. Право собственности зарегистрировано за истцом 22.05.2008 г. Согласно п.1.5 договора лиц, обладающих правом пользования отчуждаемой квартирой, не имеется.

Шаповалов Андрей Александрович является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Соликамск, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 20.05.2005. Право собственности зарегистрировано истцом 15.06.2005 г.

В 2009 году между Стекольниковой А.Н. и Шаповаловым Андреем А. была достигнута устная договоренность о том, что Шаповалов А.В. (бывший собственник квартиры по ул. ****) и Ш3. (член семьи) на период работы Стекольниковой А.Н. в г. Соликамск могут пользоваться квартирой по адресу: г. Березники ул. ****, а Ш1. и Стекольникова А.Н. стали временно проживать в квартире по адресу: г. Соликамск, ул. ****.

16.05.2017 г. Стекольникова А.Н. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.В. и Ш3. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, выселении их из указанного жилого помещения, указав, что предложила им освободить спорную квартиру и вернуть ей ключи, однако они отказались добровольно освободить принадлежащую ей квартиру и возвратить ключи от входной двери. Решением Березниковского городского суда от 02.10.2017 исковые требования Стекольниковой А.Н. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.12.2017 решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2017 г.

28.03.2017 г. Шаповалов Андрей А. обратился в суд с иском к Ш1. и Стекольниковой А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край г. Соликамск, ул. ****, выселении из указанного жилого помещения, поскольку последние зарегистрировали в квартиру своего ребенка без согласия собственника, перестали вносить плату за коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к согласию об утверждении медиативного соглашения.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017 утверждено медиативное соглашение, принятое по результатам проведения 24.07.2017 процедуры медиации медиатором Ч. по урегулированию споров между сторонами о правах пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. **** и Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, на следующих условиях:

1.Шаповалов Андрей А. обязуется сохранить за Ш1. и Стекольниковой А.Н., несовершеннолетним Ш4. право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: Пермский край г. Соликамск, ул. ****, общей площадью 36,4 кв.м. на срок до 10.08.2017 г.

2.Стекольникова А.Н. обязуется сохранить за Шаповаловым А.В. и Ш3. право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, общей площадью 81,1 кв.м. на срок до 10.08.2017 г.

3.Стекольникова А.Н. и Ш1. обязуются в срок до 10.08.2017 г. заключить между собой договор мены названных в п.1 и 2 медиативного соглашения жилых помещений, обмен которыми стороны считают равноценными, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.

Производство по делу прекращено.

09.07.2018 г. Шаповалов Андрей А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда, поскольку Стекольниковой А.Н. условия соглашения добровольно не исполняются. Определением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 24.07.2017, предмет: обязать Стекольникову А.Н. и Шаповалова Андрея А. заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. **** и Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, обмен которыми стороны считают равноценными, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.

Указанное медиативное соглашение до настоящего времени сторонами не исполнено.

В обоснование настоящих исковых требований истец указывает, что 17.05.2018 ответчики Шаповалов Андрей А. и Шаповалова А.А. въехали в квартиру истца по адресу: Пермский край г. Березники ул. ****, хранят в квартире личные вещи.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Шаповаловой А.А. и ее несовершеннолетней дочери Ш5., суд исходил из установленного факта проживания ответчика Шаповаловой А.А. с дочерью в жилом помещении по адресу Пермский край г.Березники, ул.****.

Выводы суда в указанной части судом обоснованы фактом проживания в спорной квартире ответчика Шаповалова А.А., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Для разрешения настоящего спора к ответчикам Шаповаловой А.А. и ее несовершеннолетней дочери, юридически значимым являлось установление факта вселения, проживания и пользования данным жилым помещением указанными ответчиками.

Право пользования жилым помещением, т.е. право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения. Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч.2 ст.31 ЖК РФ), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилого помещения.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ) по требованию лиц, права которых нарушены. Из анализа приведенных норм материального права следует, что при разрешении требований о нарушении прав собственника занятием жилого помещения какими-либо лицами, необходимо устанавливать факт вселения и проживания данных граждан в отсутствие соответствующих оснований, в том числе по соглашению с собственником, чем нарушаются права собственника.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Шаповаловой А.А. и ее несовершеннолетней дочери, суд не привел оснований, по которым он пришел к выводу о проживании в спорной квартире ответчика с несовершеннолетней дочерью.

Из материалов дела следует, что Шаповалова А.А. и несовершеннолетняя Ш5. зарегистрированы в жилом помещении по адресу Пермский край, г.Соликамск, ул.Парижской коммуны, 12-51, принадлежащей на праве общей совместной собственности Шаповаловым Андрею и Анне, ребенок посещает детский сад в г.Соликамск, Шаповалова А.А. состоит в трудовых отношениях с дополнительный офисом "***" АО КБ "***", расположенном в г.Соликамск. Справкой УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу также подтверждается факт проживания ответчика в г.Соликамске.

В судебном заседании Шаповалова А.А. факт проживания в спорном жилом помещении опровергала. Опрошенные в судебном заседании свидетели М1., М2., П. также не подтвердили факт проживания Шаповаловой А.А. с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении. При этом истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о проживании Шаповаловой А.А. с дочерью в спорной квартире представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в материалах дела не имеется достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения ответчика Шаповаловой А.А. с несовершеннолетней дочерью и проживания их в спорной квартире на момент рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, выселении не имелось. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, с принятием по делу нового решения об отказе Стекольниковой А.Н. в удовлетворении исковых требований к Шаповаловой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш5., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года отменить в части исковых требований Стекольниковой Анастасии Николаевны к Шаповаловой Анне Александровне, Ш5. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Стекольниковой Анастасии Николаевны к Шаповаловой Анне Александровне, Ш5. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу Пермский край, г.Березники, ул.****, выселении оставить без удовлетворения.

(В оставшейся части решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаповалова Андрея Александровича - без удовлетворения (25.01.2021г) ).

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка