Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-7834/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Неугодникова В.Н., Навроцкой Н.А.,
при помощнике судьи Пудовкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р.У. к ЗАО "Энергожилстройкомплект" о защите прав потребителя и признании права собственности на объект долевого строительства, по апелляционной жалобе Урманова Р.Ф., Валеева М.Ф., Аймурзина Г.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Латыпова Р.У. к ЗАО "Энергожилстройкомплект" о защите прав потребителя и признании права собственности на объект долевого строительства, удовлетворить.
Признать за Латыповым Р.У. право собственности на гаражные боксы <адрес> расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ЗАО "Энергожилстройкомплект" в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Латыпов Р.У. обратился в суд с иском к ЗАО "Энергожилстройкомплект" о защите прав потребителя и признании права собственности на объект долевого строительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО "Энергожилстройкомплект" заключены договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов N на втором этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенных договоров он полностью оплатил стоимость гаражей, всего им оплачено ЗАО "Энергожилстройкомплект" <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время гаражный комплекс строительством завершен, но ключи от гаражных боксов и документы необходимые для получения права собственности ЗАО "Энергожилстройкомплект" ему не передает и не оформляет, хотя в договорах ориентировочный срок окончания строительства указан как 4 квартал 2014 г. Денежные средства на гаражные боксы передавались еще с начала строительства, но передача их документально оформлялась позже. Вместо договоров с оригинальной печатью выдавали договора, где стояли ксерокопии печати. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Латыпов Р.У. просил суд признать за ним право собственности на гаражные боксы согласно договорам долевого участия и поэтажного плана нежилого строения по <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Орджоникидзевского районного суда г Уфы РБ от 06.06.2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02 февраля 2016 года разъяснено путем указания в резолютивной части решения: "Обязать федеральную службу государственной регистрации и картографии (Росреестр) в лице филиала Федеральной государственного государственного бюджетного учреждения Федеральная Кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, поставить указанные объекты недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать на них право собственности на Латыпова Р.У., изготовить и выдать на них соответствующие документы Латыпову Р.У."
Не согласившись с принятым судебным актом, Урманов Р.Ф., Валеев М.Ф., Аймурзин Г.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они являются участниками строительства гаража по адресу: <адрес>. В 2012 -2013 г. ими заключены договоры о долевом участии в строительстве с ЗАО "Энергожилстройкомплект". Урмановым Р.Ф., Валеевым М.Ф., Аймурзиным Г.В. стоимость гаражей оплачена. На сегодняшний день строительство не завершено, у застройщика нет денег и он рекомендует им достраивать гаражи своими силами. В настоящее время все члены кооператива решают вопросы о способах завершения строительства. Указывают также, что пользуются своими гаражами N ставят свои машины, хранят вещи и т.д. Латыпова Р.У. ни они, ни другие дольщики, никогда не видели и не знают. О решении суда от 02.02.2016 г. узнали на очередном собрании дольщиков гаражного кооператива 08.09.2019 г.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Установив, что постановленное решение затрагивает права и законные интересы Урманов Р.Ф., Валеев М.Ф., Аймурзин Г.В. 06.08.2020 г. судебная коллегия в соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Урманов Р.Ф., Валеев М.Ф., Аймурзин Г.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ( ст. 60 ГПК РФ)
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Латыпова Р.У о признании за ним права собственности на нежилые строения адресу: РБ, <адрес>
Из представленных в материалов дела следует, что ООО "МонолитПроект Строй" был разработан проект реконструкции подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки по <адрес>. Согласно сообщению от 22.07.2010 начальника Главархитектуры рабочий проект одобрен с учетом последующего оформления в установленном порядке земельных отношений согласно ГЗ-1404/ОПО от 27.04.2009.
Гаражному потребительскому кооперативу No 23 Советского района г. Уфы Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение N RU 03308000-697-П на строительство, реконструкцию, объекта капитального строительства: "Реконструкция подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки", расположенного по адресу: <адрес>(в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) общая площадь 1953,6 кв.м., строительный объем 4212, куб.м, срок действия разрешения до 23.12.2012.
Латыповым Р.У. в обоснование заявленных требований предоставлен договор о долевом участии в строительстве от 24.01.2014 г. заключенный между Латыповым Р.У. и ЗАО "Энергожилстройкомплект" согласно которому Латыпов Р.У. осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве <адрес>, а ЗАО "Энергожилстройкомплект" организует работы по строительству гаража. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - третий квартал - 15.09.2014 г. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты>. В подтверждение исполнения обязательства Латыповым Р.У. предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N, Договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО "Энергожилстройкомплект" об осуществлении долевого финансирования строительства подземного гаража в количестве 1 <адрес> Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты>. Латыповым Р.У. произведена оплата, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора о долевом участии в строительстве от 24.01.2014 г. заключенного между Латыповым Р.У. и ЗАО "Энергожилстройкомплект" следует, что Латыпов Р.У. осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве <адрес>, а ЗАО "Энергожилстройкомплект" организует работы по строительству гаража. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение исполнения обязательства Латыповым Р.У. предъявлена квитанцией от 24 января 2014 г.
Согласно договору о долевом участии в строительстве от 08.09.2014 г. заключенному между Латыповым Р.У. и ЗАО "Энергожилстройкомплект" Латыпов Р.У. осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1 <адрес> а ЗАО "Энергожилстройкомплект" организует работы по строительству гаража. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - третий квартал 2014 г. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. Латыповым Р.У. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08.09.2014 г.
Из договора о долевом участии в строительстве от 29.09.2013 г. заключенного между Латыповым Р.У. и ЗАО "Энергожилстройкомплект" следует, что Латыпов Р.У. осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1 бокса <адрес> ЗАО "Энергожилстройкомплект" организует работы по строительству гаража. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. Латыповым Р.У. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.09.2013 г.
Между Латыповым Р.У. и ЗАО "Энергожилстройкомплект" заключен договора о долевом участии в строительстве от 08.08.2014 г. из которого следует, что Латыпов Р.У. осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1 бокса <адрес> а ЗАО "Энергожилстройкомплект" организует - работы по строительству гаража. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2014 г. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб.
В подтверждение исполнения условий договора Латыповым Р.У. предоставлена ксерокопия квитанции.
При этом подлинник квитанции не предоставлен, подлинная идентичная квитанция приложена в подтверждение исполнения условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ по финансированию гаражного бокса N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Латыпов Р.У. указал, что обязательства по договорам о долевом строительстве им исполнены в полном объеме, в настоящее время гаражный комплекс строительством завершен, но документы необходимые для регистрации права собственности ЗАО "Энергожилстройкомплект" ему не переданы
Судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными
Каких -либо надлежащих допустимых, достоверных доказательств окончания реконструкции, введения объекта в эксплуатацию, его регистрации в установленном законом порядке Латыповым Р.У. не предоставлено, указанное обстоятельство не установлено в ходе судебного заседания, как и не установлено, что указанный комплекс, гаражные боксы соответствуют разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, характеристикам надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное, и соответствует целевому назначению.
Согласно договорам Латыпов Р.У. осуществлял долевое финансирование строительства подземного гаража 1 бокса на 2- ом этаже N,, на 2-ом этаже N, договоры о долевом финансировании бокса N, указание на каком этаже расположены объекты не содержат.
Между тем, в материалы дела приложен поэтажный плат 1 -го этажа, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на объекты, расположенные так же на первом этаже, при этом, подтверждений тому, что спорные объекты, соответствуют объектам, указанным в плане и договоре не имеется, как и не имеется документов, свидетельствующих о присвоении нумерации данным объектам.
Вместе с тем из договора предоставленного Урмановым А.Ф. следует, что между ним и ЗАО "Энергожилстройкомплект" ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1 бокса <адрес> стоимость гаража <данные изъяты> руб, Обязательства по оплате подтверждены приложенными квитанциями.
Валеевым М.Ф. приложен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО "Энергожилстройкомплект" из которого следует, что Дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 1 бокса <адрес>,, предоставлены квитанции об оплате размера финансирования 400000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичный договор предоставлен Аймурзиным Г.В. от 23.07.2013 года, заключенный с ЗАО "Энергожилстройкомплект" на осуществление долевого финансирования строительства подземного гаража в количестве 1 бокса 2-15 по адресу <адрес>13,, предоставлена квитанции об оплате размера финансирования <данные изъяты> рублей от 23.07.2013 года.
Однако, из предоставленных документов, в отсутствие технической документации не предоставляется возможным сделать вывод о том, являются ли указанные Латыповым Р.У. и Аймурзиным Г.В., Валеевы М.Ф., Урмановым А.Ф. гаражные боксы различными объектами, либо являются одними и теми же объектами.
Латыповым Р.У. не предоставлено подтверждение тому, что спорные объекты были ему переданы, напротив, из искового заявления следует, что ключи, документы на гаражные боксы ему не передавались.
То обстоятельство, что спорные гаражи находятся и находились во владении и пользовании Латыпова Р.У. судебной коллегией не установлено, ничем не подтверждено.
Несмотря на неоднократные запросы, техническая документация, сведения о пользователях объектами недвижимости, ввода объекта в эксплуатацию предоставлена не была.
Одно лишь то обстоятельство, что Латыповым Р.У. заключались договоры о долевом участии в строительстве, им исполнено обязательство по договору, оплата произведена в полном объеме, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 218 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых Латыпова Р.У. к ЗАО "Энергожилстройкомплект" признании права собственности на объект долевого строительства следует отказать,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Латыпова Р.У.
Латыпова Р.У. вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
