Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7833/2021

г. Екатеринбург

01.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мирзалиевой А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2021 о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный АвтоЦентр "Июль" (далее - ООО "ТСАЦ "Июль") к Мирзалиевой А.А. о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСАЦ "Июль" обратилось в суд с иском к Мирзалиевой А.А. о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2020 по 08.12.2020, подлежащей уплате по решению суда по делу N 2-1744/2020, до 764,34руб., взыскании неосновательного обогащения - 971595,66руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 01.02.2021 - 565,66руб., начислении на сумму долга 971595,66руб. процентов, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В качестве меры по обеспечению иска ООО "ТСАЦ "Июль" просило суд наложить арест на имущество Мирзалиевой А.А. в пределах цены иска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее Мирзалиевой А.А., в пределах цены иска - 972161,32руб.

В частной жалобе Мирзалиева А.А. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на производный характер исковых требований от ранее рассмотренного гражданского дела по ее иску к ООО "ТСАЦ "Июль" о защите прав потребителя, решением суда исковые требования удовлетворены, решение суда исполнено, по мнению Мирзалиевой А.А., требуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, а получены по решению суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Мирзалиевой А.А. на праве собственности имущество в пределах цены иска (972161,32руб.), судья суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Выводы судьи суда первой инстанции противоречат нормам материального и гражданского процессуального права.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2020 исковые требования Мирзалиевой А.А. к ООО "ТСАЦ "Июль" о защите прав потребителя удовлетворены; с ООО "ТСАЦ "Июль" в пользу Мирзалиевой А.А. взыскана стоимость устранения недостатка товара - 13700 руб., убытки - 7600, стоимость досудебной экспертизы - 10000 руб., неустойка за период с 16.03.2020 по 19.08.2020 - 20000 руб., неустойка в размере 1% (8760 руб.) в день за период с 20.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 5000 руб.

Предъявленный в настоящее время иск о снижении неустойки в размере 972360 руб., взысканной по решению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2020 в размере 1% (8760 руб.) в день за период с 20.08.2020 по 27.01.2021 (день фактического исполнения решения суда), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от указанного выше рассмотренного судом гражданского дела, которым установлен факт нарушения прав Мирзалиевой А.А., как потребителя, и направлен на уменьшение размера уже взысканной судом неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой ООО "ТСАЦ "Июль" считает чрезмерным. Между тем, решение суда не только вступило в законную силу, но и фактически исполнено.

По мнению суда апелляционной инстанции правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Мирзалиевой А.А. в пределах цены иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "ТСАЦ "Июль" о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Мирзалиевой А.А. в пределах цены иска отказать.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка