Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7833/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7833/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бикчантаевым
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу Р.Т. Уразаева на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
рассрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года по исковому заявлению Уразаевой Резиды Хамбаловны к Уразаеву Рамилю Тависовичу о разделе совместно нажитого имущества на взыскание денежной компенсации в счет превышения доли переданного имущества в размере 75955 рублей на 4 месяца по 18000 (восемнадцать тысяч) рублей ежемесячными платежами и последний платеж 21955 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Р.Т. Уразаев обратился с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, которым на него возложена обязанность выплатить Р.Х. Уразаевой денежную компенсацию в счет превышения доли переданного имущества в размере 75955 рублей.
В обоснование указал, что его заработная плата составляет 12 000 рублей, между тем он выплачивает алименты в размере 3 960 рублей ежемесячно, несет расходы по оплате съемной квартиры в сумме 6 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем не имеет возможности единовременно выплатить вышеуказанную сумму.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.Т. Уразаев просил рассрочить исполнение судебного постановления с ежемесячными выплатами в размере 2 040 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Р.Т. Уразаев заявление поддержал.
Представитель Р.Х. Уразаевой - Д.И. Валеев возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Р.Т. Уразаев ставит вопрос об изменении определения суда, настаивая при этом на своих доводах о наличии оснований для предоставления рассрочки на более длительный период времени с меньшей суммой ежемесячного платежа.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 (редакция от 09 февраля 2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года изменено решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года в части взыскания с Р.Т.Уразаева в пользу Р.Х. Уразаевой денежной компенсации в счет превышения доли переданного имущества, взыскана денежная компенсация в размере 75955 рублей.
Решение суда в указанной части до настоящего времени не исполнено.
Р.Т. Уразаев, обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, ссылался на то, что исполнение судебного постановления единовременно затруднительно для него в связи с тяжелым материальным положением, наличием у него алиментных и иных имущественных обязательств.
Частично удовлетворяя заявление и предоставив рассрочку исполнения судебного постановления на 4 месяца с выплатой ежемесячно в пользу взыскателя Р.Х. Уразаевой по 18000 рублей и по последнему платежу - 21955 рублей, суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя о том, что он получает заработную плату в размере 12 000 рублей, выплачивает ежемесячно алименты в размере 3 960 рублей, несет расходы по коммунальным платежам. Суд расценил указанные обстоятельства как исключительные, позволяющие предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.
Вместе с тем, определяя период рассрочки, суд обоснованно учел наличие у должника Р.Т. Уразаева иного имущества - автомобиля, за счет реализации которого он имеет возможность погасить долг перед взыскателем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку заявителем не было представлено доказательств того, что в период с момента вступления решения суда в законную силу до рассмотрения заявления должником принимались достаточные меры по своевременному исполнению решения суда.
Напротив, предоставление рассрочки исполнения решения на значительно более длительный срок при том, что судебное постановление с момента его вступления в законную силу не исполнялось в течение свыше 5 месяцев, ущемляет права и интересы взыскателя и противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по указанным обстоятельствам, и оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного определение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Т. Уразаева - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка