Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-7833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-7833/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Калугина Д.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А.
на частное определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12февраля2019года
по делу по иску ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12февраля2019 года постановлено:
исковые требования ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дом отдыха "Зеленый город" в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NВКЛ001-180-14 от 10 июля 2014 года в размере 23216536 рублей 74 копейки, включая сумму просроченного долга в размере 18216536 рублей 74 копейки и неустойки в размере 5000000 рублей.
Взыскать с ООО "Дом отдыха "Зеленый город" в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за период с 13 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 40% годовых, исходя из суммы основного долга, размер которого на 12 февраля 2019 года составляет 18216536 рублей 74 копейки, за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) NИ001-180-14 от 06 августа 2014 года имущество и имущественное право путем продажи с публичных торгов:
-права аренды сроком до 03 июня 2063 года земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для лечебных и оздоровительных целей, общая площадь 3036 кв.м, адрес объекта: ***. Кадастровый номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2950480 рублей;
-жилой коттедж, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей 1) общая площадь 598,3 кв.м, инв. N***, лит. АК, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ф.К.К. в размере 324/1000 доли, С.А.В. в размере 666/1000 доли и Е.Д.А. в размере 10/1000 доли, установив начальную продажную стоимость в размере 12877760 рублей.
Взыскать с ООО "Дом отдыха "Зеленый город" в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Взыскать с Ф.К.К. в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с С.А.В. в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Е.Д.А. в пользу ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Коммерческий Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Частным определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12февраля2019года по данному делу постановлено:
указать ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А. на недопустимость размещения на земельном участке, входящем в территорию памятника природы регионального значения "Зеленый город" объекта индивидуального жилищного строительства.
Администрации г. Нижнего Новгорода, министерству строительства Нижегородской области, министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г. Нижнего Новгорода, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуре надлежит учесть выводы, изложенные в данном частном определении, принять необходимые меры для устранения выявленных нарушений, для выявления причин допущенных нарушений и для исключения подобных нарушений в будущем.
О принятых мерах надлежит сообщить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня получения копии частного определения.
Разъяснить, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в размере до одной тысячи рублей. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
В частной жалобе ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А. поставлен вопрос об отмене частного определения суда первой инстанции от 12февраля2019года как незаконного и необоснованного.
Заявители указывают, что спорное строение находится на данной территории на законных основаниях, объект реконструирован на основании постановлении администрации г.Н.Новгорода от 2006 года. Вид разрешенного использования данного участка допускает нахождение на нем жилых строений.
Кроме того, вынося частное определение в адрес ООО "Дом отдыха "Зеленый город", суд первой инстанции не учел, что данное юридическое лицо не является ни правообладателем земельного участка, ни расположенного на нем коттеджа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.
Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, исходил из наличия на момент разрешения спора по настоящему делу нарушения режима особой охраны памятников природы ввиду нахождения на земельном участке с кадастровым номером ***объекта индивидуального жилищного строительства, указал, что данный участок был предоставлен для лечебных и оздоровительных целей, данное строение осуществлено ввиду реконструкции поселка "Зеленый город" ООО "Дом отдыха "Зеленый город", назначение "жилое" указано техническим паспортом от 2008 года.
Также судом первой инстанции установлено, что впоследствии, по договору купли-продажи от 12 февраля 2013 года жилой коттедж возмездно отчужден в общую долевую собственность Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А.
09 июня 2014 года между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в лице заместителя министра М.А.В., с одной стороны, и Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, сроком до 03 июня 2063 года.
В связи с чем, оспариваемое частное определение указывает на недопустимость со стороны ООО "Дом отдыха "Зеленый город", Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А. размещения на данном участке объекта жилищного строительства.
Таким образом, спорное определение направлено в адрес ООО "Дом отдыха "Зеленый город" и указанных физических лиц.
В то время как толкование ч.1 ст. 226 ГПК РФ предусматривает возложение обязанностей за нарушения на организации или соответствующих должностных лиц.
Вынесение частного определения в адрес физических лиц указанной нормой не предусмотрено.
ООО "Дом отдыха "Зеленый город" как на момент разрешения дела судом первой инстанции, так и на настоящий момент правообладателем данного земельного участка и спорного объекта не является, в связи с чем, вынесение частного определения в адрес общества также является необоснованным, достаточных оснований предполагать наличие нарушений со стороны ООО "Дом отдыха "Зеленый город" в будущем не имеется.
Таким образом, учитывая, что резолютивная часть постановленного частного определения указывает на наличие нарушений именно ООО "Дом отдыха "Зеленый город" и физических лиц Ф.К.К., С.А.В., Е.Д.А., а органам государственной власти предписан лишь контроль за данным нарушением общества и ответчиков, постановленное определение не может быть признано законным, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частное определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12февраля2019года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
