Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-7832/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-7832/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Даниловой Е.А. - Хабирова И.М. на определение судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2021г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Даниловой Евгении Андреевны - Хабирова И.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года по исковому заявлению Даниловой Евгении Андреевны к АО МС Банк Рус о защите прав потребителя.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя Даниловой Евгении Андреевны - Хабирова И.М. оставлена без движения, предложено в срок до 10 марта 2021 года устранить недостатки, указанные в определение суда, а именно представить документы, подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по юридическим адресам организаций.
Определением судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя Даниловой Евгении Андреевны - Хабирова И.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года по исковому заявлению Даниловой Евгении Андреевны к АО МС Банк Рус о защите прав потребителя возвращена со всеми приложенными документами.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 16 марта 2021 года и возврате материала в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы. Заявитель считает, что определение судьи нарушает нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие договоренности между истцом и ответчиком о возможности направления последнему юридически значимых сообщений иным способом, кроме как установленных пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
09.03.2021 года заявитель представил в суд ходатайство, в котором ссылается на скрин отправления на электронную почту апелляционной жалобы в адрес ответчика e-mail:referent@mcbankrus.ru (л.д. 83).
Судья первой инстанции счел неустраненным недостаток в виде отсутствия доказательств направления или вручения участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
С выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.
По смыслу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о представлении соответствующих документов обосновывается необходимостью убедиться в соблюдении процессуальных прав ответчиков по заблаговременному получению искового заявления и приложенных к нему документов.
Из апелляционной жалобы следует, что к ней приложены подтверждения отправки документов участвующим в деле лицам. Из этих документов следует, что апелляционная жалоба с приложенными документами (несмотря на их наличие у этих лиц) направлена заявителем по электронному адресу ответчика e-mail:referent@mcbankrus.ru.
Действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность направить сторонам копию заявления каким-либо определенным способом, направление документов по электронной почте является допустимым способом обмена информацией.
Вопреки замечанию суда в определении об оставлении заявления без движения, принадлежность указанных адресов именно участвующим в деле лицам сомнений не вызывает, поскольку адрес ответчика является общедоступной информацией.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований полагать направление подателем заявления в адрес участвующих в деле лиц иной корреспонденции (а не искового заявления) не имеется.
Таким образом, законное указание судьи о представлении доказательств, подтверждающих направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителем исполнено, а оснований для оставления без движения заявления в связи с наличием иных указанных судьей недостатков не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 199, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
