Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-7832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-7832/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2019 года по иску ФИО1 к ПАО "ВТБ Банк" о признании недействительным в части заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным в части заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) на сумму 480 770 рублей, и по личному заявлению был включен в программу коллективного страхования заемщиков "Финансовый резерв Лайф+", уплатил страховую премию в размере 80769 рублей, из которых страховая премия составила 64615 рублей 20 копеек, комиссия банка 16153 рубля 80 копеек.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N условия договора страхования согласно которым не подлежит возврату страховая премия признаны недействительными. В части взыскания комиссии банка со страховой компании, решением суда было установлено, что данная сумма подлежит взысканию исключительно с банка.
Истец считает, что положение договора страхования, исключающие возможность отказа от страхования являются ничтожными, так как они противоречат закону о защите прав потребителей, а так же Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N
ФИО1 просил признать недействительным и противоречащим законодательству абз.10 п.2 заявления на страхование, взыскать с ответчика денежные средства в размере 16153,8 рублей, штраф, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы (л.д. 2-4).
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 44).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 (л.д. 8) заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 26-27).
Истец, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными положения абз. 10 п. 2 заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию в размере 16153 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 946 рублей 15 копеек".
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений ответчику, и возвращении судебных извещений от истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017г. 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480770 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями договора (л.д. 11-16).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские нужды (л.д. 13).
Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном заявлении выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил Банк ВТБ (ПАО) включить в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" "Финансовый резерв Лайф+" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дав Банку согласие на перечислению страховщику платы за включение в число участников программы страхования в размере 80769 рублей (л.д. 17-18).
Подписав заявление, ФИО1 был уведомлен, что плата за участие в программе страхования составила 80769 рублей, из которых вознаграждение банка 16153 рублей (включая НДС), расходы банка на оплату страховой премии страховщику 64615,20 рублей (л.д.17).
В оспариваемом п. 2 абзаца 10 заявления ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, а так же стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 17).
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N о ДД.ММ.ГГГГ), а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на исключение из числа участников программы страхования и возврате страховой премии.
Согласно п.8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В установленный срок требование истца не выполнено.
Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" предусматривают, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии (раздел 6 Условий).
Доказательств того, что на момент отказа от договора страхования Банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для начисления и удержания оплаты за присоединение к программе страхования.
Поскольку на момент обращения за расторжением договора страхования, страховая премия от ПАО "Банк ВТБ" к ООО СК "ВТБ Страхование" перечислена не была, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, и срок обращения за расторжением договора страхования жизни и здоровья, установленный Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца платы за участие в программе страхования в виде страховой премии в размере 16153 рублей.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО ВТБ Банк признаны недействительными условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ-24", как не соответствующие Указаниям Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, о возврате уплаченной страховой премии. Так же ФИО1 исключен из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная страховая премия в размере 64615,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 314,15 рублей, штраф в размере 22 000 рублей (л.д. 21-25).
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13, судом апелляционной инстанции истребованы и исследованы материалы гражданского дела N.
Согласно п. 5.3 договора коллективного страхования N, договор в отношении конкретного застрахованного лица вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного лица в порядке и сроки установленные договором.
Пунктом 5.6, 5.7 договора коллективного страхования N предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного страхованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (дело N л.д. 59-73).
Согласно п. 1 заявления на страхование, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 80769 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 16153 рублей (включая НДС), расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64615,20 рублей.
Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, до начала действия договора страхования, не представляет банку оснований удерживать у себя сумму вознаграждения банка, поскольку она является частью страховой премии подлежащей возврату физическому лицу в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что указание Банка, которым руководствовался суд при принятии решения, не содержит обязанности банка вернуть стоимость услуг за подключение к программе страхования, на законность принятого решения не влияют, как ошибочные.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав ФИО1 на полное получение платы за участие в программе страхования, в связи с досрочным расторжением договора, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф. Размер штрафа определен с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Установленный судом размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
