Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Десятова О. Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2019 года
по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Десятову О. Н. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее -Банк) обратилось в суд с иском к Десятову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Десятов О.Н. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк открыл счет ответчику, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Индивидуальных условиях и тем самым заключил договор о карте. Погашение задолженности должно было осуществляться путем совершения ежемесячных равных по сумме платежей в соответствии с графиком платежей. Для погашения задолженности ответчик должен обеспечить размещение на счете денежных средств, равных сумме очередного платежа. Заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ответчику выставлено заключительное требование. Задолженность на момент предъявления иска в суд составила заявленную ко взысканию сумму.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.03.2019 исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Десятова О.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.03.2019 отменить. В обоснование указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности в Центральном районном суде <адрес>, поскольку проживает он в <адрес> Алтайского края. Кроме этого, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и узнал о состоявшемся решении только ДД.ММ.ГГ, получив копию решения. Считает, что рассчитался с Банком в полном объеме, к тому же Банком пропущен срок исковой давности, так как задолженность определена на ДД.ММ.ГГ, а с иском Банк обратился в ДД.ММ.ГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы (п.2 ст.811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Десятовым О.Н. подписано заявление - анкета (оферта) в ЗАО "Банк Русский Стандарт" на оформление договора *** о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану ТП 227/1 процентная ставка <данные изъяты> годовых, плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> плата за пропуск минимального платежа, совершенная впервые - <данные изъяты>; 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>
Клиент нарушал условия договора, несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа, до настоящего времени задолженность не возвращена.
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> 48коп., поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету, расчет проверен судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
С доводом жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Подавая исковое заявление в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора, в том числе отраженными в анкете Десятова О.Н. на получение карты, где в графе подсудность указан <данные изъяты> (в зависимости от родовой подсудности) (л.д.13), что полностью соответствует положениям ст.32 ГПК РФ.
Оценивая законность решения суда в части соблюдения судом норм процессуального права по извещению ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В заявлении-анкете ответчика указан адрес его регистрации и проживания: <адрес>, такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Ответчик Десятов О.Н. извещался Центральным районным судом <адрес> надлежащим образом по указанному выше адресу о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГг. и на ДД.ММ.ГГг., что подтверждается имеющимися в деле материалами: уведомление о вручении (л.д. 39 - получил 13.02.2019г), отчетом об отслеживании отправления на 19.03.2019г(л.д.47), ответами УФПС Алтайского края филиал ФГУП "почта России" о вручении Десятову О.Н. ДД.ММ.ГГг судебного извещения на 19.03.2019г (л.д.67, 70), копией извещения с подписью Десятова О.Н. о получении почтовой корреспонденции (л.д. 71, 72).
Довод жалобы ответчика о выплате взятого кредита опровергается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-27), которая была представлена истцом, доказательств того, что кредит погашен ответчиком не представлено.
Заявление о применении исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ должно быть подано до вынесения судом решения, ответчик о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявлял.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении иска АО "Банк Русский Стандарт", о применении срока исковой давности не заявлял, заявление ответчика о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, так как судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Десятова О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
