Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-7832/2019, 33-140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-140/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Ананичева В.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Стернина И.Я. к Овчинникову А.П., Каргину Ф.Н., Ананичеву В.И., Казакову И.В., Маслову С.Ю., Симоняну Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Стернин И.Я. изначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Овчинникову А.П., Каргину Ф.Н., Ананичеву В.И., Казакову И.В., Маслову С.Ю., Симоняну Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в том числе с Овчинникова А.П. - 1 650 000 руб., с Каргина Ф.Н. - 250 000 руб., с Ананичева В.И. - 500 000 руб., с Казакова И.В. - 600 000 руб., с Маслова С.Ю. - 600 000 руб., с Симоняна Г.Д. - 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 950 руб.
Требования истца мотивированы тем, что 20 февраля 2016 в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы банка "Таатта" (АО) (далее Банк) с корреспондентского счета Банка N, N были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц в иных банках на общую сумму 99 705 000 руб., в том числе на счета ответчиков на общую сумму 4 150 000 руб.:
Овчинникова А.П. на сумму 1 650 000 руб., счета N, N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ВТБ24 (ПАО) (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Каргина Ф.Н. на сумму 250 000 руб., счет N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Ананичева В.И. на сумму 600 000 руб., счет N и N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Казакова И.В. на сумму 600 000 руб., счет N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N); счет N в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (N);
Маслова С.Ю. на сумму 600 000 руб., счет N, N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Симоняна Г.Д. на сумму 550 000 руб. счет N в ВТБ 24 (ПАО) (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N).
Между Банком и ответчиками гражданско-правовых отношений, связанных с перечислением денежных средств на счета не возникло.
По факту хищения денежных средств Банком 25 февраля 2016 года было подано заявление в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.
Постановлением от 25 февраля 2016 года Банк признан потерпевшим по данному уголовному делу. До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не закончено, гражданский иск не разрешен.
В связи с погашением основным акционером и председателем правления Банка Стерниным И.Я. причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в сумме 196 697 564,65 руб., в том числе 99 705 000 руб. по хищению с кор.субсчета Сибирского филиала Банка N и 96192564,65 руб. по хищению с кор.счета Московского филиала Банка N, 25 февраля 2016 года Банк "Таатта"(АО) полностью уступил свои права (требования) Стернину И.Я. на основании договора уступки прав (требований).
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (л.д. 230-232 т. 1).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года постановлено исковые требования Стернина И.Я. к Овчинникову А.П., Каргину Ф.Н., Ананичеву В.И., Казакову И.В., Маслову С.Ю., Симоняну Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Овчинникова А.П. денежные средства в размере 1 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 510рублей 52 копейки.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Каргина Ф.Н. денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 742 руб. 79 коп.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Ананичева В.И. денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 488 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Казакова И.В. денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной 4 186 руб. 17 коп.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Маслова С.Ю. денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 186 руб. 17 коп.
Взыскать в пользу Стернина И.Я. с Симоняна Г.Д. денежные средства в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 835 руб. 87 коп.(л.д. 106-111 т. 2).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ананичев В.И. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В жалобе ссылается на недоказанность факта поступления денежных средств на счета ответчика, а также на отсутствие вины ответчика, поскольку материалами дела установлено, что денежные средства со счетов банка неосновательно списаны в результате хакерской атаки, преступных действий третьих лиц, по поводу которых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.
Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав, который, по мнению ответчика, начал течь с момента заключения договора уступки права требования, то есть с 25 февраля 2016 года (л.д. 126-129 т. 2).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20 февраля 2016 года в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы Банка "Таатта" (АО) с корреспондентского счета Банка N, N были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц в иных банках на общую сумму 99 705 000 руб., в том числе на счета ответчиков на общую сумму 4 150 000 руб.:
Овчинникова А.П. на сумму 1 650 000 руб., счета N, N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ВТБ24 (ПАО) (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Каргина Ф.Н. на сумму 250 000 руб., счет N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Ананичева В.И. на сумму 600 000 руб., счет N и N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Казакова И.В. на сумму 600 000 руб., счет N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N); счет N в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (N);
Маслова С.Ю. на сумму 600 000 руб., счет N, N в ПАО "Сбербанк России" (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N);
Симоняна Г.Д. на сумму 550 000 руб. счет N в ВТБ 24 (ПАО) (N), N в ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (N).
25 февраля 2016 года Банком "Таатта" АО по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела (л.д. 16 т. 1).
Постановлением следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 года N в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.159.6 УК РФ (л.д. 17 т. 1).
Постановлением следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 февраля 2016 года Сибирский филиал Банка Таатта" (АО) признан потерпевшим по данному уголовному делу N (л.д. 18 т. 1).
В связи с погашением основным акционером и председателем правления Банка Стерниным И.Я. причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в сумме 196 697 564,65 руб., в том числе 99 705 000 руб. по хищению с кор.субсчета Сибирского филиала Банка N и 96 992 564,65 руб. по хищению с кор.счета Московского филиала Банка N, 25 февраля 2016 года Банк "Таатта"(АО) полностью уступил свои права (требования) Стернину И.Я. на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 153 т. 1).
Стернин И.Я. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Стернина И.Я., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным истцом требованиям к ответчикам: с Овчинникова А.П. в размере 11 510 руб. 52 коп., с Каргина Ф.Н. в размере 1 742 руб. 79 коп., с Ананичева В.И. в размере 3 488 руб. 75 коп., с Казакова И.В. в размере 4 186 руб. 17 коп., с Маслова С.Ю. в размере 4 186 руб. 17 коп., с Симоняна Г.Д. в размере 3 835 руб. 87 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждено, что со счетов Банка без каких-либо к тому оснований списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках.
Поскольку законные основания получения от Банка денежных средств у ответчиков отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны возвратить поступившие на их счета денежные средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Добровольно денежные средства ответчиками не возвращены.
Доводы апелляционной жалобы Ананичева В.И., оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции не являются.
Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года в ПАО "Ханты-Мансийском банке "Открытие" на имя Ананичева В.И. открыт расчетный счет N, выдана международная банковская карта MasterCard Platinum, а также на имя Ананичева В.И. открыт расчетный счет N, выдана международная банковская карта PayPass MasterCard Gold, что подтверждается заявлениями на получение банковской расчетной карты ПАО "Ханты-Мансийском банке "Открытие", собственноручно подписанными ответчиком.
20 февраля 2016 года со счета N, открытого в Сибирском филиале Банк "Таатта" (АО) на счет Ананичева В.И. N зачислены денежные средства в сумме 121 040 руб. 96 коп., плательщик У., назначение платежа: оплата за сертификат по акту N от 28 июля 2014 года;
- 20 февраля 2016 года со счета N, открытого в Сибирском филиале Банк "Таатта" (АО) на счет Ананичева В.И. N зачислены денежные средства в сумме 128 959 руб. 04 коп., плательщик Л., назначение платежа: оплата за чай по расписке N от 1 июня 2015 года;
- 20 февраля 2016 года со счета N, открытого в Сибирском филиале Банк "Таатта" (АО) на счет Ананичева В.И. N, зачислены денежные средства в сумме 117 789,61 руб., плательщик: С., назначение платежа: оплата за автомобильные запчасти по накладной N от 13 июня 2013 года;
- 20 февраля 2016 года со счета N, открытого в Сибирском филиале Банк "Таатта" (АО) на счет N, зачислены денежные средства в сумме 132 210,39 руб., плательщик: Т., назначение платежа: оплата за сувениры по протоколу N от 30 июля 2015 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период с 1 января 2016 года по 5 июля 2018 года денежные средства 121 040 руб. 96 коп. от ООО "Универ", представляющие собой оплату за сертификат по акту 219/798 от 28 июля 2014 года, Ананичеву В.И. не переводились.
Счета N, N, N Л., С., Т. не принадлежат.
При этом согласно ответу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие":
- денежные средства в сумме 16 200 руб. со счета N, открытого на имя Ананичева В.И., переведены на счет N, открытый на его же имя, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копией платежного поручения N от 20 февраля 2016 года.
- денежные средства в сумме 248 000 руб. со счета N, открытого на имя Ананичева В.И., переведены на счет N, открытый на его же имя, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копией платежного поручения N от 20 февраля 2016 года.
Денежные средства в сумме 230 000 руб. обналичены в устройстве стороннего банка.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента. Без распоряжений клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Таким образом, в силу названных норм права, распоряжение/списание находящихся на счете денежных средств не может быть осуществлено без распоряжения клиента.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Ананичева В.И. о том, что поступившими на его счета денежными средствами он не воспользовался, списание со счетов денежных средств было произведено без его ведома неустановленными лицами, не может быть принято во внимание, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело должно было рассматриваться судом по месту жительства ответчика Ананичева В.И., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 31 ГПК РФ право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.
Ссылки на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Из дела следует, что Стернин И.Я. обратился в суд с настоящими требованиями в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы Ананичева В.И. не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананичева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
