Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-783/2021

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Агальцовой Ольги Львовны на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 28 января 2021 года о возвращении искового заявления Агальцовой Ольги Львовны к администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Рязани.

Изучив исковой материал, судья

УСТАНОВИЛА:

Агальцова О.Л. обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с иском к администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 19 октября 2020 года она обратилась в администрацию города Рязани с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ответа от 03 ноября 2020 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма ввиду того, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось. Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорной квартире вместе с сыном ФИО9 проживает с рождения, зарегистрирована 02 апреля 1981 года. Спорная квартира была предоставлена в 1956 году бабушке истца ФИО10 по ордеру от завода "<скрыто>". В дальнейшем квартиросъемщиком была мама истца - ФИО8, после смерти последней - истец. В связи с отсутствием на руках ордера на квартиру, истец обратилась в отдел по учету и распределению жилья в г.Рязани о выдаче дубликата. Из полученного ответа от 17 сентября 2013 года следует, что ордер в администрации города Рязани отсутствует. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается приложенными к иску квитанциями. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать уполномоченные органы заключить с истцом договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и обязать зарегистрировать истца по месту жительства в спорном жилом помещении.

Определением судьи от 28 января 2021 года указанное исковое заявление было возращено истцу со всеми проложенными документами в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Рязани.

В частной жалобе Агальцова О.Л. просит отменить вышеуказанное определение судьи, направить материал по иску в Октябрьский районный суд города Рязани для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи.

Возвращая исковое заявление судья пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае действуют общие правила подсудности. Поскольку ответчик - администрация города Рязани находится по адресу: <адрес>, то дело по иску Агальцовой О.Л. подсудно Советскому районному суду города Рязани.

Данный вывод судьи является не обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Следовательно, исходя из ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования Агальцовой О.Л. подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения спорной квартиры, о праве пользования которой и заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о правомерности подачи иска по месту нахождения квартиры и подсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду города Рязани следует признать обоснованными, поскольку квартира, в отношении которой заявлен спор, находится на территории юрисдикции указанного суда.

Оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд города Рязани для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 28 января 2021 отменить. Материал по иску Агальцовой Ольги Львовны к администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани со стадии принятия.

Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка