Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-783/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-783/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя ОАО "Россельхозбанк" - Татимова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алоевой Фатимы Аскербиевны на определение Урванского районного суда КБР от 3 сентября 2020 года о разъяснении решения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Урванского районного суда от 31 мая 2018г. постановлено обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N от 09.06.2011г. заключенного с ООО АПК "Кристалл", собственником которого в настоящее момент является Алоева Фатима Аскербиевны в виде: -Основного здания общей площадью 341.6 кв.м, литер "А" кадастровый N; -Одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м., литер "Б", кадастровый N; -Здание цеха общей площадью 617.9 кв.м., литер "В" кадастровый N: -Металлическое строение общей площадью 357,7 кв.м., литер "Г" кадастровый N; -Здание производственного цеха общей площадью 649.5 кв.м., литер "Д" кадастровый N; -Здание цеха общей площадью 462 кв.м., литер "Ж" кадастровый N; -Здание склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "З" кадастровый N; -Водная скважина, длина 112 кв.м., литер IV кадастровый N ;-3емельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8 908 кв.м., кадастровый N 07:03:0700005:51, адрес: <адрес>. Взыскать с Алоевой Фатимы Аскербиевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР Хагасов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить данное решения суда, указав, что в исполнительном документе отсутствует начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации, а также не указан способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Определением Урванского районного суда КБР от 3 сентября 2020 года разъяснено, согласно решению Урванского районного суда от 31 мая 2018г., начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде: -Основного здания общей площадью 341.6 кв.м., литер "А" кадастровый N; Одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м., литер "Б", кадастровый N;-Здание цеха общей площадью 617.9 кв.м., литер "В" кадастровый N; -Металлическое строение общей площадью 357,7 кв.м., литер "Г" кадастровый N;-Здание производственного цеха общей площадью 649.5 кв.мю, литер "Д" кадастровый N ;-3дание цеха общей площадью 462 кв.мю, литер "Ж" кадастровый N; -Здание склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "З" кадастровый N;-Водная скважина, длина 112 кв.м., литер IV кадастровый N ;-3емельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8 908 кв.м., кадастровый N, адрес: КБР. <адрес>, составляет 42624000руб. и подлежит реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Алоева Ф.А. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указала, что суд первой инстанции в нарушение статьи 202 ГПК РФ изменил содержание принятого им решения, поскольку его резолютивная часть не содержит указания по заявленному истцом требованию об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способу и порядку его реализации не содержится, судом решение в этой части принято не было.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" - Татимова А.М., полагавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Рассматривая довод частной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению. Напротив, являются верными выводы суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о том, что определением Урванского районного суда КБР от 3 сентября 2020 года суд изменяет решение суда, так как в своем определении суд, разъясняя решение Урванского районного суда от 31 мая 2018г., излагает его же в более полной и ясной форме.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, являясь неразрывными частями единого целого, мотивировочная часть решения и его резолютивная часть соотносятся между собой как "причина" и "следствие". Так, из мотивировочной части решения Урванского районного суда от 31 мая 2018г., усматривается, что суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и принятии решения об их удовлетворении, рассмотрел вопрос о начальной продажной цене спорного имущества, установив, что начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости равна 42624000 рубля.
В данном случае, выводы суда, содержащиеся в определении Урванского районного суда КБР от 3 сентября 2020 год, соответствуют суждениям и доводам суда, изложенным в мотивировочной части решения Урванского районного суда от 31 мая 2018г.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Урванского районного суда КБР о разъяснении решения оставить без изменения, частную жалобу Алоевой Фатимы Аскербиевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
