Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года №33-783/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,
судей областного суда Чуб Л.В., Юденковой Э.А.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года по делу по иску Пучкова Р. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии,
установила:
Пучков Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее УПФР в Советском районе г. Астрахани) о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 1 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" ТОО "<данные изъяты> "<данные изъяты>", назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 10 ноября 2019 года.
Пучков Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Его представитель по доверенности Апян Г.М. иск поддержал.
Представитель ответчика Шухатаева О.Т. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в Советском районе г. Астрахани N от 19 февраля 2020 года в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, а также в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 01 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" ТОО "<данные изъяты> "<данные изъяты>".
УПФР в Советском районе г. Астрахани обязано включить в страховой стаж период работы с 01 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" ТОО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" и назначить пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 10 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Советском районе г. Астрахани ссылается на то, что при вынесении решения, районным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи, с чем указанное судебное постановление подлежит отмене.
Пучков Р.Н., представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Апяна Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи- 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года данным требованиям не соответствует.
Материалами дела установлено, что 8 ноября 2019 года Пучков P.H. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением УПФР в Советском районе N от 19 февраля 2020 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.
По подсчетам пенсионного органа специальный стаж работы у Пучкова Р.Н. составил 14 лет 2 месяца 5 дней, страховой стаж - 23 года 9 месяцев 15 дней.
Из подсчета страхового стажа исключен периоды работы с 01 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" ТОО "<данные изъяты> "<данные изъяты>", ввиду отсутствия справок компетентных органов Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт отчисления за спорный период работы истца страховых взносов в пенсионные органы Республики Казахстан.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим мотивам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера грудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части не противоречащей настоящему закону. В соответствии с пунктом 4 статьи 36
Федерального закона N 400-ФЗ федеральные законы, принятые до дня вступления в силу вышеуказанного закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащие ему.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу пунктов 1, 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).
Пунктом 2 Рекомендаций установлено, что к числу международных договоров относится, в том числе Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении. Узбекистана, Украины).
Из пункта 5 Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года, (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государств - участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Кроме того, законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" с 1 января 1998 года введена накопительная пенсионная система. С указанной даты "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" ведет учет поступающих взносов для назначения пенсии на общих основаниях, то есть только по достижению пенсионного возраста.
Во исполнение реформы пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан были созданы накопительные пенсионные фонды, в которые с 1 января 1998 года все работающие граждане в обязательном порядке производили отчисления в размере 10% дохода на свой индивидуальный пенсионный счет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2013 года N 747 "О создании единого накопительного пенсионного фонда", "Единый накопительный пенсионный фонд" был переименован в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".
В соответствии с пунктом 14 пенсионных правил единого накопительного пенсионного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан N 984 от 18 сентября 2013 года, информация о состоянии пенсионных накоплений за счет обязательных пенсионных взносов и (или) обязательных профессиональных взносов предоставляется единым накопительным пенсионным фондом с момента открытия индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов.
Таким образом, уполномоченными органами по предоставлению сведений об уплаченных взносах являлись: Республиканское государственное казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан", "Единый накопительный пенсионный фонд", переименованный в последующем в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".
Вместе с тем, согласно ответу АО "ЕНПФ" от 22 <данные изъяты> 2019 года N, касательно предоставления справки об уплате страховых взносов, указано, что информация о факте уплаты страховых взносов на имя Пучкова Р.Н, является тайной пенсионных накоплений, но при этом по реквизитам Пучков Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автоматизированной системе базы данных ЕНПФ (респ. Казахстан) сведения отсутствуют.
Выписка из индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов, выданная компетентным органом иностранного государства - АО "ЕНПФ", стороной истца не представлена.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и исполнения требования Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 1 декабря 2020 года, отменившим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2020 года и направившим дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, истцу было предложено представить соответствующие документы АО "ЕНПФ" об уплате страховых взносов за спорный период.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции установил не в полном объеме, по ходатайству представителя истца Апяна Г.М. приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующие документы: справку N от 30 марта 2021 года ТОО "<данные изъяты>", письмо филиала НАО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" об отчислениях в фонд социального страхования за Пучкова Р.Н. с приложением.
Из представленных доказательств следует, что Пучков Р.Н. действительно работает в ТОО "<данные изъяты>" в <адрес> с 28 января 2021 года по настоящее время в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" N. Положенные выплаты, а именно оплата обязательных пенсионных взносов в размере 10%, не проходит из-за ошибочной информации в Департаменте миграционной полиции <адрес> на Пучкова Р.Н., и в данный момент идет процесс урегулирования вопроса.
Из письма НАО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" следует, что работодателями производились отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования за Пучкова Р.Н. в период с 23 августа 2017 года по 19 февраля 2021 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Проанализировав представленные дополнительные доказательства в совокупности с теми доказательствами, которые имеются в материалах дела, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с 1 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в должности старшего механика на морском буксире "<данные изъяты>" ТОО "<данные изъяты> "<данные изъяты>" не может быть включен в его подсчет страхового стажа, поскольку компетентным органом Республики Казахстан не подтвержден факт уплаты за спорный период страховых взносов в установленном законом порядке.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, страховой стаж истца составляет менее необходимых 25 лет, то у районного суда не имелось оснований в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Пучкову Р.Н. досрочную страховую пенсию с 10 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются обоснованными, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе Пучкову Р.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе Пучкову Р. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Председательствующий Лапшина Л.Б.
Судьи областного суда Чуб Л.В.
Юденкова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка