Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года №33-783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей Ташанова И.Р., Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Д. к ФИО10, ФИО1, администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФИО7 об отмене регистрации права собственности за ФИО10 на земельный участок, жилой дом, одноэтажное здание, признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка и одноэтажного здания жилого дома, признании незаконными действий администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан по выдаче ФИО10 выписки из похозяйственной книги
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО3, с учётом дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО1, администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФИО7 об отмене регистрации права собственности за ФИО10 на земельный участок, жилой дом одноэтажное здание, признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка и одноэтажного здания жилого дома, признании незаконными действий администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан по выдаче ФИО10 выписки из похозяйственной книги.
В обоснование иска указала, что ФИО10 <дата> произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 700 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:1125); одноэтажное здание площадью 77, кв.м с кадастровым номером 05:12:000001:3625, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, дом N 17. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный от <дата>, незаконно выданная администрацией <адрес> РД. ФИО10 достоверно известно, что указанные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности ее матери ФИО9, умершей <дата>. Запись в похозяйственной книге была произведена на имя матери ФИО9 в период 1996-2001 годов. Поскольку дом был оформлен на имя ФИО9, а между родителями был зарегистрирован брак, то правом на наследство на долю от указанного земельного участка и жилого дома обладали ФИО10, ФИО1, ФИО7 и она, ФИО3 В жилой дом они заселились в 2000 году и с того периода проживали совместно до 2010 года. После смерти матери до 2017 года все также проживали в указанном доме, пока ответчик ФИО10 не прогнал из дома её и ФИО7
Исходя из этого полагает, что каждый из наследников имеет право претендовать на земельный участок площадью 87 кв. м и 9,73 кв. м жилого дома. Своё согласие на оформлению в личную собственность ФИО10 указанной недвижимости она не давала, последний является недостойным наследником.
Она унаследовала после смерти имущество ФИО9 в течение 2 месяцев: мягкой мебели, столовых принадлежностей, оргтехники и других предметов, периодически фактически проживала в домовладении, несла материальные расходы в процессе пристроек, ремонтов, которые осуществлялись в домовладении после смерти матери.
Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований ФИО3, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывается, что суд первой инстанции не учел тот фактор, что ответчик ФИО10 в нарушение ч.2 ст.1 ГК РФ, приобретая право собственности на спорное имущество и по отчуждению посредством договора дарения, нарушил обязанность устанавливать свои права не противоречащими законодательству условиям.
Далее приводится, что суд первой инстанции, не учел тот факт, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9, приняли все члены семьи. Доказательством тому являются неучтенные судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в суде первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной представитель истца ФИО3по доверенности и ордеру ФИО8, ответчик ФИО10 явились.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, ФИО10 и ФИО9 находились в зарегистрированном браке с <дата>. При совместной жизни им на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 77,9 кв. м на земельном участке площадью 700 кв. м. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО9
При совместной жизни у ФИО10 и ФИО9 родились трое детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.
ФИО9 <дата> умерла. Завещания от нее не было. Брачный договор между ними не заключался. После смерти ФИО9 указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО10 ФИО10 данное имущество было подарено дочери ФИО1, право которой на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО3, копией свидетельства о смерти серии I-БД N 863899 от <дата>, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Дагестан, копией свидетельства о рождении ФИО3, копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной ФИО10, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2017г. на ФИО10, копией договора дарения земельного участка и жилого дома, принадлежащего дарителю на праве собственности, свободного от обременений и ограничений в его использовании от <дата>, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> на правообладателя ФИО1, справкой от <дата> N 52, выданной ГБУ РД "Дагтехкадастр" филиалом по <адрес>.
После смерти ФИО9 наследниками по закону являются ее супруг ФИО10 и дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Приведенное выше недвижимое имущество принято и перешло во владение ответчика по делу ФИО10, право собственности которого на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. Иные лица наследство, открывшееся после смерти ФИО9, не принимали, с заявлением о принятии данного наследства в установленный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу не обращались.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования рассматриваются судом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что истицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО9, достаточных сведений о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти указанного лица не имеется.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком по делу ФИО10 заявлено о применении к исковым требованиям сроков давности.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, истец ФИО3 в течение шестимесячного срока после открытия наследства не обращалась с заявлением о принятии наследства, хотя ей достоверно было известно о смерти матери ФИО9 и открытии наследства, она присутствовала на ее похоронах, знала о наличии спорного недвижимого имущества, то есть имела реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а равно доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции они не представлены. После смерти ФИО9 истец ФИО3 на протяжении более 8 лет о своих правах на указанное наследственное имущество не заявляла, права ФИО10 на данное на имущество не оспаривала.
Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что уплата налогов, коммунальных и других платежей по имуществу осуществлялись ФИО10, о чем свидетельствуют копии договора поставки газа N 0232 от 28.05.2012г., абонентской книжки по расчетам за газ на ФИО10, расчетной книжки по оплате за электроэнергию, квитанция к приходному кассовому ордеру N 539 от 15.12.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.05.2015г., квитанция серии 04/21-АА N 000024 от 11.12.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 15.05.2012г.
Оставляя без внимания утверждения ФИО3 о передаче ей дивана, двух кресел и других вещей, суд обоснованно указал, что данные утверждения доказательствами не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о распоряжении ею вещами умершей матери, суду не представлено. При этом ФИО10 суду первой инстанции пояснил, что он подарил диван, два кресла и другие вещи не ФИО3, а ФИО7, что-то из них, он не знает что именно, последняя передала ФИО3 Но это были принадлежащие ему вещи, а не покойной супруге.
Более того, решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено признать ФИО3 (истец по настоящему делу) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, дом N 17, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. При этом судом установлено, что ФИО3 не проживала в спорном жилом доме более 10 лет. Она трижды создавала другую семью, проживая в гражданском браке. Последний раз она создала другую семью и проживала в гражданском браке более семи лет, родила дочь. С ФИО10 (ответчик по настоящему делу) проживает сын ФИО3, в отношении которого она решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> лишена родительских прав. В родительских правах она не восстановлена.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что истец ФИО3, как приводилось выше, знала о смерти матери с момента ее наступления, знала о наличии ныне спорного имущества и о том, что это имущество находится во владении ответчика, что ею не оспаривалось в судебном заседании, однако с приведенными выше исковыми требованиями обратилась в суд только в 2019 году, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено, а потому заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО3 не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка