Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Жидковой (Сугатовой) А. Е. - Камнева И. Н. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Сугатова И. А. к Сугатовой (Жидковой) А. Е. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании общим долгом супругов.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сугатов И.А. обратился в суд с иском к Сугатовой А.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Сугатовым И.А. и Холодковой (после заключения брака - Сугатова) А.Е. заключен брак, который прекращен на основании совместного заявления супругов органами ЗАГС ДД.ММ.ГГ.
В период брака супругами было нажито имущество: жилой дом, площадью 85 кв.м, представляющий собой базу отдыха "Яшкин дом" и жилой дом площадью 85 кв.м, являющийся базой отдыха "Кузькин дом", находящиеся по адресу: <адрес>.
Также в период брака на имя истца был оформлен кредит (кредитная карта) на общую сумму 100000 руб. для приобретения строительных материалов при возведении указанных объектов. В настоящее время сумма кредита не оплачена в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб., которая решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскана с Сугатова И.А. в пользу АО "Банк Р. С.". Истец полагает, что долг перед АО "Банк Р. С." по указанному кредиту является совместным, в связи с чем должен быть признан общим долгом супругов. Добровольно разделить совместно нажитое имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В настоящее время ответчик пользуется совместно нажитым имуществом единолично.
С учетом уточнения требований истец просил признать за Сугатовой А.Е. право собственности на жилой дом "Яшкин дом" по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м; жилой дом "Кузькин дом" по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м., беседку, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Сугатовой А.Е. в пользу истца компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать общим долгом Сугатовой А.Е. и Сугатова И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между Сугатовым И.А. и АО "Банк Р. С." в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
Произведен раздел совместно нажитого имущества Сугатова И. А., Сугатовой (Жидковой) А. Е..
В собственность Сугатовой (Жидковой) А.Е. переданы из совместно нажитого имущества супругов:
-жилой дом "Яшкин дом" по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м;
-жилой дом "Кузькин дом" по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м;
-беседка по адресу: <адрес>.
С Сугатовой (Жидковой) А.Е. в пользу Сугатова И.А. взыскана компенсация за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб.
Признана общим долгом Сугатовой (Жидковой) А.Е. и Сугатова И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб.
С Сугатовой (Жидковой) А.Е. в пользу Сугатова И.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе представитель ответчика Жидковой (Сугатовой) А.Е. - Камнев И.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в период брака стороны не располагали денежными средствам необходимыми на постройку спорных объектов недвижимого имущества. Доказательства получения доходов в период брака, истцом не представлено. Истец не принимал участие в строительстве жилых домов, в период спорных правоотношений серьезно болел. Судом не дана оценка договору аренды земельного участка, по которому участок передан третьему лицу, которое проводило строительные работы по возведению жилых домов. Кроме того, при получении ответчиком земельного участка в дар на нем находился фундамент жилого дома, что составляет 30% стоимости жилого дома, однако судом указанная постройка включена в раздел имущества. Полагает, расходование кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на строительство спорного имущества не доказано.
В суде апелляционной инстанции ответчик Жидкова А.Е. и ее представитель Камнев И.Н., третье лицо Холодкова К.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец Сугатов И.А. и его представители Черенцев П.В., Куликов Ю.А. возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
По правилам ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Сугатовым И.А. и Холодковой (после заключения брака - Сугатова) А.Е. заключен брак, который прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГ.
В связи с вступлением в брак с Жидковым А.Ю. ДД.ММ.ГГ, Сугатовой А.Е. присвоена фамилия - Жидкова.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ Курапова Е.А. передала в дар Сугатовой Е.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью застройки 23 кв.м.
В период брака (в 2013, 2014 годах) на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Сугатовой А.Е. были возведены: жилой дом, площадью 85 кв.м. "Яшкин дом", жилой дом площадью 85 кв.м. "Кузькин дом" и беседка.
Для определения стоимости спорного имущества судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, площадью 23 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ) составляет <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 85 кв.м - "Яшкин дом" составила <данные изъяты> руб., жилого дома, площадью 85 кв.м - "Кузькин дом" - <данные изъяты> руб., беседки - <данные изъяты> руб.
На дату экспертного исследования рыночная стоимость, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 85 кв.м - "Яшкин дом" составила <данные изъяты> руб., жилого дома, площадью 85 кв.м - "Кузькин дом" - <данные изъяты> руб., беседки - <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Сугатовой А.Е. и Холодковой О.Я. был заключен договор аренды земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, согласно которому Сугатова А.Е. (арендодатель) предоставила Холодковой О.Я. (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок и незавершенный строительством жилой дом для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право самостоятельно по своему усмотрению и за свой счет производить улучшения арендованного имущества, путем строительства дополнительных жилых помещений и бытовых объектов, приобретать требуемые материалы, нести риски их качества и количества, а также расчеты за них. Вновь созданные объекты недвижимости и подсобные помещения, являются собственностью арендатора и при необходимости расторжения данного договора будут отчуждены от имущества арендодателя как отделимые, либо по желанию сторон принят другой исход вновь созданного и возведенного имущества.
В соответствии с п.4 договора, договор аренда заключен сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, если арендатор продолжает владеть и пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, согласно ГК РФ.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Жидковой А.Е. и Холодковой К.Я., Жидкова А.Е. передала Холодковой К.Я. в дар земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 87 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Холодковой К.Я. ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Сугатовым И.А. и ЗАО "Банк Р. С." был заключен договор ***, в соответствии с которым истцу выдана карта с лимитом <данные изъяты> рулей, открыт банковский счет.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с Сугатова И.А. в пользу АО "Банк Р. С." взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что на земельном участке *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края, возведены три дома, два нежилых - базы отдыха и один жилой дом.
Между тем, из материалов дела следует, что разрешение на строительство и возведение жилого дома имело место после расторжения брака между супругами (2018-2019 г.).
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в пределах земельного участка *** по <адрес>, в <адрес>, Алтайского края расположены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:02:100002:599 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которых является Сугатова (Жидкова) А.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал общим совместным имуществом супругов возведенные жилые дома, представляющие собой базы отдыха "Кузькин дом", "Яшкин дом", а также беседку, поскольку они возведены в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем передал в собственность Сугатовой (Жидковой) А.Е. указанные строения и взыскал с последней в пользу Сугатова И.А. денежную компенсацию в размере ? доли совместно нажитого имущества, в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, суд признал общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку заемные денежные средства потрачены на нужды семьи.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в части раздела домов и беседки по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Признав спорные дома и беседку, на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью сторон, при его разделе в равных долях суд первой инстанции не учел, что положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга и иных лиц, вложенных в создание объекта собственности.
Указанное обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, районный суд оставил без исследования и правовой оценки.
При рассмотрении спора судом установлено, что Сугатов И.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находился на лечении в БУЗ РА "Республиканская больница" <адрес>" с диагнозом закрытый многооскольчатый, внутрисуставной перелом обеих костей правой голени и закрытый компрессионный перелом поясничного позвонка. В связи с получением травмы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на лечении в КГБУЗ "Городская клиническая больница *** <адрес>".
Признаками совместно нажитого имущества в период брака является приобретение его на общие средства супругов.
Судебная коллегия полагает, что установление источника приобретения спорного имущества, судом первой инстанции ошибочно не было определено как обстоятельство, имеющего значение по делу.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения материалов, оплаты работ супругами Сугатовыми в период брака, за счет общих средств их семьи и направленных на строительство спорных объектов по адресу: <адрес>.
При этом доводы стороны истца о том, что оплата материалов и работ осуществлялась за счет накоплений супругов и заработной платы, продажи автомобиля ВАЗ, получением кредитных средств, получением дохода от аренды земельного участка (10000 руб. в месяц) какими-либо бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Продажа автомобиля ВАЗ стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Сугатову И.А., использование средств кредитной карты с лимитом 100000 рублей, получение дохода от арендной платы земельного участка, доходов супругов от трудовой деятельности, не могут свидетельствовать о наличии денежных средств, достаточных у семьи для приобретения материалов и оплаты работ по возведению спорных объектов по адресу: <адрес>.
Факт личного участия Сугатова И.А. в строительстве спорных объектов (двух домов, беседки) не свидетельствует о возникновении у него права собственности на эти объекты.
Стороной истца не представлено доказательств, что супруги Сугатовы в период брака совместно участвовали своими средствами в строительстве спорных домов, расположенных на земельном участке по <адрес> Алтайского края.
Между тем из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Шашков А.Ю., Холодкова О.Я., Сугатова А.Е. продали (по 1/3 доли каждый) Зыкову Н.Ю., Зыковой Е.С. принадлежавшую им <адрес> в <адрес>, стоимостью 2250000 рублей.
Третьим лицом Холодковой К.Я. суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов об оплате ею работ и материалов по строительству объектов по адресу: <адрес> представлены: договор подряда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП Леонтьев В.И. и Холодковой О.Я. и акт выполненных работ; договор оказания услуг по строительству от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Воробьевым А.А. и Холодковой О.Я. и акт выполненных работ; договор на оказание строительных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Лыковым А.М. и акт выполненных работ; договор бурения скважины от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО ИНЯ и Холодковой О.Я. и акт выполненных работ; договор купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Камея" и Холодковой О.Я. (сумма товарного кредита 810000 руб.); договор подряда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП Леонтьев В.И. и Холодковой О.Я. и акт выполненных работ; справка ООО "Исток", выданная Холодковой О.Я. (приобретение строительных материалов на сумму 400000 руб., доставленных автотранспортом в <адрес>), товарные чеки; накладные; расписки.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты строительства могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов, не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.
Решение районного суда в части раздела жилого дома "Яшкин дом", жилого дома "Кузькин дом", беседки, расположенных по адресу: <адрес>, распределения судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между Сугатовым И.А. и АО "Банк Р. С." были израсходованы на строительство спорных домов и беседки материалами дела не подтверждаются.
Между тем, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца, что указанные денежные средства потрачены Сугатовым И.А. на нужды семьи, в связи с этим данные денежные средства являются общим долгом супругов.
Судом учтено, что на момент заключения кредитного договора стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены, сведений о том, что стороны вели раздельный бюджет не представлено.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы для определения давности составления представленных стороной ответчика: договора подряда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП Леонтьев В.И. и Холодковой О.Я. и акта выполненных работ; договора оказания услуг по строительству от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Воробьевым А.А. и Холодковой О.Я. и акта выполненных работ; договора на оказание строительных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Лыковым А.М. и акта выполненных работ; договора бурения скважины от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО ИНЯ и Холодковой О.Я. и акта выполненных работ; договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Камея" и Холодковой О.Я.; договора подряда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП Леонтьев В.И. и Холодковой О.Я. и акта выполненных работ; справки ООО "Исток", выданной Холодковой О.Я. о приобретении строительных материалов; товарных чеков; накладных; расписок. Кроме того представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы для установления обстоятельств использования в строительстве спорных объектов работ и материалов, оплаченных Холодковой К.Я.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Между тем у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств представителя истца о назначении по делу судебных технической и строительно-технической экспертиз.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Закон не устанавливает обязательной письменной формы договора подряда.
Стороной истца не оспаривались подписи сторон договоров, факты заключения указанных договоров, не заявлялось ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, заключивших с Холодковой К.Я. договоры о выполнении работ по строительству спорных объектов. Также истцом и его представителями не заявлялось о подложности представленных ответчиком доказательств.
При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о давности составления представленных договоров, актов выполнения работ, справки, товарных чеков; накладных; расписок, а также выяснение объема использования в строительстве спорных объектов материалов, приобретенных Холодковой К.Я., существенного значения для разрешения данного спора не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Жидковой (Сугатовой) А. Е. - Камнева И. Н. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части раздела жилого дома "Яшкин дом" площадью 85 кв.м, жилого дома "Кузькин дом" площадью 85 кв.м, беседки, расположенных по адресу: <адрес>, распределения судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
