Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-783/2020
"20" апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.Д. Полищук
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-476/2020 (УИД 44RS0001-01-2019-005988-42) по частной жалобе Маркина Максима Викторовича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года об оставлении искового заявления Маркина Максима Викторовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
М.В. Маркин обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 06 июля 2018 года по вине водителя А.Н. Ткачева, управлявшего транспортным средством Hyundai 37244-0000011-50, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Hyundai Getz, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
29 августа 2018 года он обратился в страховую компанию виновника САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано по причине того, что А.Н. Ткачевым представлен полис ОСАГО, который не выдавался САО "ВСК".
Полагал данный отказ незаконным, поскольку в открытой базе Российского союза автостраховщиков содержится информация о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял виновник, был застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО N. В целях определения размера причинённого ущерба он был вынужден обратиться к эксперту ФИО9, согласно экспертному заключению которого от 19 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа определена в сумме 30431,48 руб., за услуги эксперта им было уплачено 10000 руб.
06 декабря 2018 года он обратился к ответчику с претензией, в котором просил добровольно удовлетворить его требования о страховой выплате, однако САО "ВСК" претензия была отклонена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.В. Маркин просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 30431,48 руб., неустойку в размере 105291,26 руб., определённую по состоянию на 22 ноября 2019 года и далее по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб., штраф.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал А.Н. Ткачев.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года исковое заявление М.В. Маркина оставлено без рассмотрения.
Истцу разъяснено процессуальное право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе М.В. Маркин просит об отмене определения суда.
Настаивает на том, что с его стороны был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путём обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными к нему необходимыми документами, что подтверждается электронной перепиской, направлением на осмотр и самим фактом осмотра транспортного средства, ответом страховой компании от 29 августа 2019 года.
Кроме того, считает, что поскольку договор ОСАГО был заключен 19 июля 2017 года, страховой случай произошёл 06 июля 2018 года, то обязанности по досудебному урегулированию спора путём обращения к финансовому управляющему на нём не лежит.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие участников процесса, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в телефонограмме истец Маркин М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
Оставляя исковое заявление М.В. Маркина без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта надлежащего обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также несоблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Доводы частной жалобы М.В. Маркина о неправомерности вывода суда относительно отсутствия факта обращения в страховую компанию заслуживают внимания, вместе с тем данное обстоятельство не влечёт признания в целом сделанного судом вывода о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным, поскольку с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с участием потребителей финансовых услуг и финансовых организаций по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости обращения к финансовому уполномоченному судебной коллегией не могут быть приняты как основанные на ошибочном толковании норм права.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу 03 сентября 2018 года за исключением отдельных положений).
Следовательно, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора и даты наступления страхового случая.
Поскольку М.В. Маркин обратился в суд 03 декабря 2019 года, то приведённые требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ должны были быть соблюдены.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба М.В. Маркина - отклонению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маркина Максима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
