Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №33-783/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н. и Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2019 года дело по частной жалобе Гуртовенко Г.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гуртовенко Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуртовенко Г.Г. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании кадастрового паспорта недействительным, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Ижевск" на нежилое помещение.
В целях обеспечения иска истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу Тартовой О.А. отчуждать спорное помещение в пользу третьих лиц до вступления в законную силу решения суда.
Ходатайство мотивировала тем, что спорное нежилое помещение принадлежит Тартовой О.А. Существует вероятность выбытия данного имущества из ее собственности, что впоследствии может затруднить исполнение принятого судом решения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гуртовенко Г.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заявленные меры по обеспечению иска являются разумными и соразмерными заявленным требованиям. Статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не ограничивает возможность применения обеспечительных мер только по имущественным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что истцом не заявлены материальные требования и не представлено каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что неприятие указанных в заявлении обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным решение суда.
Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья пришел к выводу, что в данном случае такие основания отсутствовали. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, не представлено.
Заслуживающих внимание доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гуртовенко Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка